اتوبوس خبرنگاران محیط‌ زیست؛ اعلام «تقصیر قطعی راننده» و کتمان «نقش سازمان محیط‌زیست» بدون حضور شاکیان!

پرتو برهانپور وکیل اولیای دم مهشاد کریمی و ریحانه یاسینی از قربانیان واژگونی اتوبوس خبرنگاران محیط‌زیست، از صدور نظر کارشناسی با رأی تقصیر قطعی راننده بدون حضور وکلای خانواده‌ها اعتراض کرده است. کارشناس پرونده هیچ مسئولی را در واژگونی این اتوبوس «مقصر» نشناخته است.

پرتو برهانپور وکیل اولیای دم مهشاد کریمی و ریحانه یاسینی قربانیان واژگونی اتوبوس خبرنگاران محیط‌ زیست امروز سه‌شنبه ۳۰ شهریورماه ۱۴۰۰ از صدور نظر کارشناسی درباره این پرونده که حدود یکماه پیش صادر شده، انتقاد کرد که بدون حضور وکیل اولیای دم صورت گرفته است.

به گفته‌ی این وکیل دادگستری، بر اساس نظریه کارشناس این پرونده «راننده مقصر صد درصدی» اعلام شده است.

به دنبال واژگون شدن اتوبوس خبرنگاران در روز دوم تیرماه ۱۴۰۰، مهشاد کریمی خبرنگار ایسنا و ریحانه یاسینی خبرنگار ایرنا جان خود را از دست دادند و ۲۱ نفر دیگر مصدوم شدند. این گروه خبرنگاران به دعوت سازمان محیط‌زیست برای بازدید از دریاچه اورمیه به منطقه اعزام شده بودند.

وکیل پرونده اتوبوس خبرنگاران در حالی از صدور نظر کارشناسی خبر داده که هیچیک از مسئولان امر مقصر شناخته نشده‌اند که مستنداتی در زمینه قصور سازمان محیط‌زیست وجود داشته است و خانواده‌های قربانیان این واژگونی و حادثه‌دیدگان از ابتدا مسئولان این سازمان از جمله عیسی کلانتری رئیس وقت این سازمان را مقصر دانستند.

https://kayhan.london/1400/04/02/%d9%88%d8%a7%da%98%da%af%d9%88%d9%86-%d8%b4%d8%af%d9%86-%d8%a7%d8%aa%d9%88%d8%a8%d9%88%d8%b3-%d8%ae%d8%a8%d8%b1%d9%86%da%af%d8%a7%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d9%85%d8%ad%db%8c%d8%b7%e2%80%8c-%d8%b2%db%8c%d8%b3

پس از وقوع این حادثه، کارزاری برای استعفای مسببان و برکناری‌ آنها در شبکه‌های اجتماعی با هشتگ «اتوبوس خبرنگاران محیط‌ زیست» به راه افتاد که فعالان محیط‌ زیست و دیگر کاربران در آن شرکت کردند.

این وکیل دادگستری تأکید کرد: «بر اساس پیامک‌های موجود و بلیت‌های تهیه شده، این تور مطبوعاتی از سوی ستاد احیای دریاچه ارومیه برگزار شده است بنابراین صرفا راننده نمی‌تواند مقصر باشد».

برهانپور این پرسش را مطرح کرد که «چرا همه این مستندات کنار گذاشته شده است و راننده را مقصر صد درصد اعلام کرده‌اند. کارشناسان چطور توانسته‌اند نقش برگزار کنندگان این تور مطبوعاتی در زمینه انتخاب اتوبوس و جاده را نادیده بگیرند؟!»

پرتو برهانپور گفته که با مراجعه به شعبه ۳ بازپرسی دادسرای ناحیه ۲۳ تهران از صدور نظر کارشناسی مطلع شده که «به تاریخ ۵ شهریورماه» و «بر اساس تصمیم یک هیات سه نفره از «کارشناسان وزارت دادگستری در زمینه تصادفات و امور وسایل نقلیه موتوری زمینی» اعلام شده است.

او تأکید کرده که این نظر کارشناسی که «در فضای مجازی منتشر شده»، نه به وکلا و نه به اولیای دم ابلاغ نشده است.

این وکیل دادگستری از ارسال درخواست «طی کردن روند قانونی» به بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان نقده در تاریخ ۱۳ شهریورماه خبر داده و افزوده است: «تاکید کردیم ما وکلای رسمی این پرونده هستیم و باید نظر کارشناسی را به ما ابلاغ کنند تا بتوانیم نسبت به آن اعتراض کنیم اما تاکنون نظریه به ما ابلاغ نشده است. واقعا نمی‌دانیم علت این کار چیست؟»

وکیل اولیای دم بر ضرورت دعوت «از طرفین پرونده برای صدور هر نظریه کارشناسی» تأکید کرد، «اما این نظریه بدون دعوت از وکلای اولیای دم و وکیل خبرنگاران و خود خبرنگاران مجروح و استماع اظهارات همگی ما اعلام شده».

برهانپور «عدم دعوت از وکلا و خبرنگاران مجروح شده» را تخلف هیات کارشناسی خواند.

او با اشاره به بعضی از مستندات قصور برخی دستگاه‌ها که منجر به واژگونی اتوبوس خبرنگاران شد، گفت: «از اول راننده اعلام کرد و ما هم می‌دانیم که اتوبوس به شرکت پیمانکار ایاب و ذهاب کارخانه سیمان ارومیه تعلق داشت، فاقد صورت وضعیت بود و زیر نظر هیچ شرکت مسافربری قرار نداشت و تردد آن غیرمجاز بود.»

برهانپور گفته که «طبق مقررات هر گونه جابجایی مسافر مستلزم رعایت قوانین حمل و نقل جاده‌ای است. جاده محل تردد اتوبوس خبرنگاران از نوع درجه ۲ روستایی بوده است. بر اساس گفته‌های خبرنگاران مبنی بر وجود پیچ‌ها و شیب‌های تند در جاده درجه ۲ روستایی نباید از چنین اتوبوسی استفاده می‌شد».