Page 25 - (کیهان لندن - سال چهل و یکم ـ شماره ۴۷۸ (دوره جديد
P. 25
صفحه۲5شماره1۹44
جمعه ۶تا پنجشنبه 1۲سپتامبر ۲۰۲4
قانونی ،ممنوعیت شنا برای دخ ان در مدارس یا ممنوعیت در ﺑﺮاﺑ ِﺮ اﺳﻼﻣﮕﺮاﯾﯽ در آﳌﺎن ﭼﻪ ﻣﯽﺗﻮان ﮐﺮد؟ ﭼﻪ ﺑﺎﯾﺪ خشونت را تائید نکند ،به سکو ریسم و اَشکال
به اردو رف آنها و حمله به آزادی بیان تحت نام اس م را ﮐﺮد؟ مختل ِف سبک زندگی اح ام بگذارد ،کاریکاتورهای محمد را
تحمل کند ،قانون اساسی آ ان را با تر از یعت اس می
توجیه کرد .آزادی دین نباید به بهانهای برای زیر پا گذاش -۱ﺗﻔﮑﯿﮏ ﻣﯿﺎن اﺳﻼم و ﻣﺴﻠ ﻧﺎن
حقوق اساسی انسانها تبدیل شود .جنایات ارتکابی به دلیل باید بهوضوح بین ”اس م“ به عنوان یک تفکر ایدئولوژیک بداند و…
کاریکاتور محمد ،نقد اس م ،یا ”زن ُکشی“ با بهانههایی و ”مسل نان“ به عنوان افرادی که از حقوق شهروندی این رویکرد در درازمدت به دلیل ماهیت بنیادین اس م که
همچون حفظ ”آبروی اس م“ ،دفاع از ”ناموس“ و… به برخوردارند ایز قائل شد .نقد ”اس م به عنوان یک یتوان آن را به صورت کامل از سیاست جدا کرد ،محکوم
هیچ وجه قابل قبول نبوده و باید قاطعانه با آنها برخورد ایدئولوژی سیاسی“ و مبارزه با آن نباید با حمله به حقوق به شکست است .اگرچه این پروژه ممکن است بخش
شهروندی مسل نان همراه شود .مبارزه با انسا ِن مسل ن، کوچکی از مسل نان را در محیطهای آکادمیک جذب کند،
شود. تا زمانی که مرتکب جرم نشده ،تبعیضآمیز و ناعاد نه
هرگونه یهودستیزی ،تبعیض علیه دگرباشان جنسی، بوده و حتی میتواند مقاومت و واکنش اتوماتیک او را به اما توان جذب تودههای مسل ن را ندارد.
نژادپرستی یا ضدیت با هر گروهی به دلیل رنگ پوست، دنبال داشته و او را ناخواسته به افراطگرائی سوق دهد .از
ملیت ،جنسیت یا گرایش جنسی ،باور مذهبی یا عدم باور این رو در یک حکومت دموکراتیک و پایبند به قانون و در -۳درک ﻧﺎدرﺳﺖ از »ﺗﻮﻟِﺮاﻧﺲ« ﯾﺎ رواداری
به خدا ،نقض ارزشهای ت یحشده در قانون اساسی آ ان چهارچوب ارزشهای حقوق ب ی ،رعایت حقو ِق شهروندی در میان سیاستمداران آ انی ،برخی تحت عنوان ”دفاع از
است .هرچند آزادی مذهب در قانون اساسی آ ان به حقوق اقلیتها و آزادی مذهب“ ،از اس م و اس مگرایان
رسمیت شناخته شده ،اما نباید بهانهای برای تخطی از این فر ِد مسل ن وری است. دفاع کرده یا حداقل بر رفتارهای ضد دموکراتیک آنان چشم
ارزشها و حقوق بنیادین شود .اس مگرایان افراطی که تحت بسته یا برای توجیه آن ت ش میکنند .احزاب چپ ،سبزها
و بخشی از سوسیالدموکراتها در ایندسته جای میگیرند.
ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ »ﻣﺮﮐﺰ اﺳﻼﻣﯽ ﻫﺎﻣﺒﻮرگ« و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎی واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ آن ﻣﻤﻨﻮع اﻋﻼم ﺷﺪ /ﭼﻬﺎرﺷﻨﺒﻪ ۲۴ژوﺋﯿﻪ ۲۰۲۴ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺎ ۳اﻣﺮداد /۱۴۰۳روﯾﱰز آنان بر این باورند که باید با ”تولِرانس “Toleranz -و با
اح ام ،با فرهنگها و مذاهب مختلف رفتار کرد .با این
لوای آزادی دین به ترویج خشونت یا نقض حقوق دیگران -۲ارﺟﺤﯿﺖ ﻗﺎﻧﻮن اﺳﺎﺳﯽ حال ،مشکل اینجاست که این گروه از سیاستمداران بین
میپردازند ،نباید تحمل شوند و باید به عنوان نقضکنندگان قانون اساسی آ ان و ارزشهای انسانی -دموکراتیک آن ”اس م به عنوان یک دین“ و ”اس م به عنوان یک ایدئولوژی
باید با تر از هر ایدئولوژی دینی ،از جمله یعت اس می،
قانون با آنها برخورد شود. قرار گیرد .این موضوع باید بطور شفاف به مسل نان مقیم سیاسی“ ایزی قائل یشوند.
در نهایت ،موفقیت آ ان و اتحادیه اروپا در مقابله با آ ان اب غ و تفهیم شود .این قانون پایه و مبنای حقوقی زم این تولران ِس غیرقابل تفکیک ،به اس مگرایان امکان داده
اس مگرایی به اراده سیاسی ،روشنگری و تصویب و اجرای برای تعریف ارزشها و چهارچوبهای دموکراتیک به ش ر تا درخواستهای تهاجمی بیش ی مانند ایجاد ازخانه در
قاطع قوانین وابسته است .بدون این ابزارها ،فعالیت رفته و نهادهای قانونی برآمده از آن وظیفه حل و فصل مدارس ،تغییر برنامههای غذایی )غذای ح ل( یا تقاضای
اس مگرایان همچنان تهدیدی جدی برای دموکراسی و موضوعات بین مردم با حکومت ،مردم با همدیگر و تعریف تعطیلی برای عید فطر یا درخواست چراغانی مرکز شهر در
عید فطر را مطرح کنند .ایندسته از سیاستمداران یا یدانند
آزادیهای فردی در این کشورها خواهد بود. امر حکومتداری و اداره کشور و جامعه را به عهده دارند. یا یخواهند بدانند که با فراهم کردن این امتیازات ،خود
هر فرد مسل ن ،جدا از آنکه تابعیت آ انی دارد یا ندارد، ”رواداری“ نخستین قربانی این نوع »رواداری« خواهد بود.
-۴ﻧﯿﺎز ﺑﻪ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻗﺎﻧﻮﻧﯽ دﻗﯿﻖ از اﺳﻼم ،اﺳﻼﻣﮕﺮاﯾﯽ و آ انی است یا خارجی ،پناهنده است یا پناهجو و… باید چرا که اس م بطور ذاتی نسبت به دگراندیشان رواداری
اﻓﺮاطﮔﺮاﯾﯽ ﻣﺬﻫﺒﯽ بداند که قانون اساسی و حکومت قانون با تر از هر ارزش ندارد و در صورت کسب قدرت ،به کوب »دیگران« که به
دیگری بوده و باید آن را رعایت کند .قانونگذاران باید راه
بنا به اصل چهارم قانون اساسی آ ان ،آزادی دین و مذهب حلهای قانونی برای بررسی پایبندی عملی به قانون اساسی آن اعتقاد ندارند میپردازد.
و باور به رسمیت شناخته شده است .اما در مواجهه با و ارزشهای دموکراتیک و حاکمیت قانون در آ ان را از رواداری معمو ً به عنوان یکی از ارزشهای اصلی جوامع
سوء استفاده افراطگرایان مذهبی از این اصل برای پیش د سوی افرادی که در آ ان اقامت گرفته یا تابعیت دریافت مدرن شناخته میشود .این مفهوم تأکید دارد که افراد باید
اهداف خشونتطلبانه و مغایر با حقوق ب ،زم است میکنند در دستور کار قرار دهند .در صورت تخطی ،لغو بتوانند آزادانه دیدگاهها و باورهای خود را بیان کنند ،حتی
قانونگذاران حفرههای قانونی موجود را شناسایی و با وضع اگر این دیدگاهها با نظرات اک یت جامعه یا حکومت
اقامت و تابعیت باید یکی از گزینهها باشد. همسو نباشد .البته ،این آزادی محدود به مواردی میشود
قوانین جدید آنها را برطرف کنند. ”-۳ﻧﺴﺒﯿﺖ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ“ ﻏﯿﺮﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل اﺳﺖ
در این راستا ،باید یک تعریف قانونی دقیق و روشن از یتوان به نام ”نسبیت فرهنگی“ و رعایت آداب و که آسیب جدی به دیگران نرساند.
”دین“” ،باور دینی“ ”ایدئولوژی“” ،ایدئولوژی سیاسی“، رسوم دینی ،مواردی همچون نقض حقوق زنان ،ختنه یا با وجود ارزشهای مثبت رواداری ،برخی چالشها و
”نفرتپراکنی“” ،افراطگرایی“” ،افراطگرائی مذهبی“ در ناقص کردن جنسی دخ ان ،ازدواج اجباری ،ازدواج زیر سن محدودیتهایی نیز وجود دارد .برای مثال ،چگونه میتوان
ارتباط با امی ادیان و باورها ،از جمله اس م ،ارائه شود. رواداری را با ارزشهای متعارض با دموکراسی و قانون
ه هنگ کرد؟ همچنین ،آیا رواداری باید شامل دیدگاههای
همچنین باید تفاوت میان »اس م« به عنوان یک
افراطی و ضدانسانی و ضدرواداری نیز بشود؟
تقابل رواداری و آزادی از دیدگاه کارل پوپر
کارل پوپر فیلسوف مشهور اتریشی -بریتانیایی ،در کتابش
»جامعه باز و دشمنان آن« ) Die o ene Gesellscha
(und ihre Feindeبه تقابل میان رواداری و آزادی پرداخته
است .او در بحثی که به نام ”پارادوکس رواداری“ )Para-
(doxon der Toleranzشناخته میشود ،میگوید که اگر
یک جامعه به اندازهای روادار باشد که رواداری نامحدود
حتی برای کسانی که قصد نابودی رواداری دارند را اجازه
دهد ،در نهایت ،رواداری اش را از دست خواهد داد .پوپر
استد ل میکند که در چنین ایطی ،جامعه میتواند و
باید از آزادی و دموکراسی خود دفاع کند .او تأکید میکند
که رواداری نباید به معنای پذیرش و تحمل دیدگاههایی
باشد که به صورت فعا نه به دنبال نابودی آزادیهای
اساسی و رواداری هستند ،به ویژه زمانی که این دیدگاهها از
طریق خشونت یا کوب بیان شوند.
