عرفان نوربخش – شش ماه پس از درگیری‌های موسوم به «جنگ ۱۲ روزه»، دیدار عباس عراقچی و سرگئی لاوروف در ۲۶ آذرماه ۱۴۰۴، پرده از یک بن‌بست فکری در دیپلماسی ایرانی برداشت. تکیه بر روسیه برای «توقف حملات اسرائیل»، در حالی که مسکو همواره روابطی پیچیده و چندلایه با تل‌آویو داشته است، نشان‌دهنده تداوم همان «دیپلماسی ساده‌لوحانه‌ای» است که منافع ملی را به انتظارات غیر واقعی گره می‌زند. تاریخ روابط دوجانبه ثابت کرده است که کرملین هیچ‌گاه امنیت یا منافع کلان خود را فدای شرکای منطقه‌ای نکرده و نخواهد کرد.
در ایرانِ آینده، یکی از کلیدی‌ترین ضرورت‌ها، بازنگری بنیادین در این الگوست. ما نباید اشتباهات هزینه‌زای جمهوری اسلامی را تکرار کنیم. روابط با فدراسیون روسیه باید از بند «احساسات ایدئولوژیک» و «انتظارات امنیتی یک‌طرفه» رها شده و بر پایه منطق سرد سیاسی، توازن قوا و واقع‌گرایی بنا شود. تنها راه رسیدن به یک رابطه پایدار با همسایه شمالی، نه التماس برای حمایت امنیتی، بلکه تبدیل شدن به بازیگری مستقل و قدرتمند است که روسیه (و هر قدرت دیگری) را ناچار به احترام متقابل و همکاری بر اساس منافع دوسویه نماید.
مقدمه
مسیر آینده سیاست خارجی ایران به طور قابل توجهی به چگونگی تنظیم روابط آن با فدراسیون روسیه بستگی دارد. در حالی که تصور یک «شراکت استراتژیک» بی‌عیب و نقص اغلب در گفتمان سیاسی داخلی ایران مطرح می‌شود، یک رویکرد عمل‌گرایانه و آینده‌نگر باید مبتنی بر ارزیابی صادقانه از سوابق تاریخی، واقعیات ژئوپلیتیک کنونی و منافع ملی متفاوت باشد. توافق اخیر میان روسیه و عربستان سعودی برای اجرای رژیم بدون ویزا برای گردشگران و تجار – امتیازی که ایران بیش از یک دهه به دنبال آن بوده است – یک نمونه ملموس از ماهیت معاملاتی و سیال سیاست خارجی روسیه است که اغلب روابط دیرینه را تحت‌الشعاع دستاوردهای استراتژیک و اقتصادی فوری قرار می‌دهد. این واقعیت، در کنار کندی پروژه‌های کلیدی دوجانبه مانند کریدور بین‌المللی شما، بر لزوم عبور ایران از انتظارات آرمان‌گرایانه و تدوین الگویی از رابطه که ریشه در عمل‌گرایی (پراگماتیسم)، تنوع‌بخشی (تنوع منابع)، و دیپلماسی مبتنی بر دانش دارد، تأکید می‌کند.
زمینه تاریخی روابط دشوار
درک آینده مستلزم بررسی نقادانه گذشته است؛ جایی که روابط به طور تاریخی بین دوره‌های سلطه امپراتوری، همکاری عمل‌گرایانه و رقابت آشکار در نوسان بوده است.
دوران تزاری و شوروی
روابط مدرن ایران و روسیه در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم با الحاق‌های ارضی روسیه تزاری و مداخله قابل توجه در حاکمیت ایران آغاز شد. پس از انقلاب بلشویکی، دوره اولیه شوروی شاهد یک تغییر موقت بود و به رضا شاه پهلوی اجازه داد تا یک رابطه تجاری متعادل‌تر، هرچند محدود، با روسیه برقرار کند. تلاش بعدی او برای ایجاد توازن در برابر نفوذ فزاینده امپراتوری بریتانیا و اتحاد جماهیر شوروی با دعوت از یک قدرت سوم (آلمان نازی) در نهایت شکست خورد و منجر به حمله متفقین به ایران در سال ۱۳۲۰ (۱۹۴۱) و برقراری مجدد نفوذ شوروی به سبک استعماری شد.
یک نقطه عطف عمده در دوره پس از جنگ جهانی دوم رخ داد. تلاش‌های دیپلماتیک ایران، که با حمایت یک قدرت خارجی انجام شد، منجر به خروج نیروهای شوروی از آذربایجان در سال ۱۳۲۵ (۱۹۴۶) شد. روابط در دوران استالین و خروشچف سرد باقی ماند. با این حال، در دوران محمد رضا شاه پهلوی، در دوره برژنف، یک دوره بی‌سابقه از گرمای روابط و همکاری عمل‌گرایانه ظهور کرد. شاه، با تضمین حمایت قاطع غرب، به ویژه از ایالات متحده، به طرز ماهرانه‌ای از این موقعیت برای تقویت روابط عالی با اتحاد جماهیر شوروی استفاده کرد. در این دوران، اولین انتقال عمده فناوری کامل صنعتی از شوروی به ایران صورت گرفت که مهم‌ترین آن، قرارداد سال ۱۳۴۴ (۱۹۶۵) برای ساخت کارخانه ذوب آهن آریامهر (بعدها شرکت ذوب آهن اصفهان) بود. این پروژه شاخص، که عملیات خود را حدود سال ۱۳۵۰ (۱۹۷۱) آغاز کرد، نشان‌دهنده تمایل شوروی به تأمین فناوری پیشرفته (کوره‌های بلند) بود که برخی کشورهای غربی قبلاً از ارائه آن به ایران خودداری کرده بودند. به طور متناقض، روابط شوروی و ایران دقیقاً زمانی شکوفا شد که ایران در اوج قدرت و همسویی استراتژیک با غرب بود، که نشان می‌دهد مسکو برای یک شریک قوی، مستقل و مهم از نظر استراتژیک نسبت به یک دولت وابسته، ارزش قائل بوده است.
دوره پس از انقلاب و روابط معاملاتی
انقلاب اسلامی سال ۱۳۵۷ (۱۹۷۹) عمل‌گرایی شاه در ایجاد توازن میان شرق و غرب را با خصومت ایدئولوژیک نسبت به غرب جایگزین کرد که در ابتدا روابط گرم با شوروی را متشنج ساخت. با وجود حمایت‌های لفظی از مواضع ضدغربی ایران، اتحاد جماهیر شوروی در طول جنگ ایران و عراق (۱۳۵۹–۱۳۶۷)، موضع عمل‌گرایانه‌ای اتخاذ کرد و تبدیل به تأمین‌کننده اصلی تسلیحات عراق شد و تخمین زده می‌شود ۵۰ درصد از زرادخانه نظامی عراق را تأمین کرد.
پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، روابط تثبیت شد و منجر به خریدهای عمده تسلیحاتی و مهم‌تر از آن، قرارداد سال ۱۳۷۴ (۱۹۹۵) با شرکت اتم‌استروی‌اکسپورت روسیه برای تکمیل نیروگاه هسته‌ای بوشهر شد. این پروژه شاخص، که در ابتدا توسط شرکت‌های آلمانی آغاز شده بود، با تأخیرهای فنی و سیاسی متعدد مواجه شد. روند تکمیل دو دهه‌ای آن نمادی از چالش‌های مداوم، بی‌اعتمادی و دشواری در تبدیل همسویی استراتژیک به پروژه‌های دوجانبه کارآمد و به موقع بود. تغییرات بعدی در سیاست روسیه، از جمله رأی آن به تحریم‌های سازمان ملل علیه ایران و لغو موقت فروش سامانه موشکی اس-۳۰۰، درک مسکو را به عنوان یک شریک غیرقابل پیش‌بینی که در درجه اول توسط منافع ملی فوری و دینامیک قدرت جهانی هدایت می‌شود، بیشتر تثبیت کرد.
چالش‌های کنونی و محدودیت‌های سیاست
دشواری‌ها در روابط دوجانبه ناشی از کاستی‌های هم از سوی ایران و هم از سوی روسیه است که یک شراکت ناپایدار و نابرابر ایجاد می‌کند.
کمبود ایران: فقدان دانش و تنوع‌بخشی
یکی از چالش‌های حیاتی در طرف ایرانی، فقدان بنیان فکری و آکادمیک کافی برای سیاست خارجی نسبت به روسیه است. در حالی که مطالعات ایرانی (ایران‌شناسی) سابقه غنی (حداقل ۱۵۰ ساله) در روسیه دارد، مطالعات روسی در ایران نسبتاً نوپا است (گروه مطالعات روسیه در دانشگاه تهران در حدود ۱۵ سال پیش تأسیس شده است) و متخصصان اغلب نفوذ حداقلی در طراحی و اجرای سیاست‌ها دارند. این کسری دانش موجب اتکا به انتظارات غیرواقعی و روایت‌های احساسی از «شراکت استراتژیک» می‌شود و منجر به احساس مکرر شوک و خیانت هنگام تغییر سیاست روسیه بر اساس منافع خود می‌شود.
علاوه بر این، سیاست خارجی ایران اغلب از خطای استراتژیک اتکای بیش از حد به یک قدرت بزرگ -در حال حاضر روسیه- به عنوان وزنه تعادل در برابر غرب رنج برده است. این رویکرد «گذاشتن همه تخم‌مرغ‌ها در یک سبد» ایران را از اهرم فشار و گزینه‌های جایگزین لازم برای مذاکره بر سر شرایط مطلوب و حفظ یک توازن استراتژیک واقعی محروم می‌کند.
رویکرد روسیه: معاملاتی و کوتاه‌مدت
رفتار روسیه در این رابطه نیز با مسائل سیستمی مشخص می‌شود، از جمله تمایل به اولویت‌بندی منافع معاملاتی و کوتاه‌مدت بر ایجاد شراکت بلندمدت. سیاست خارجی آن اغلب فرصت‌طلبانه توصیف می‌شود و به سرعت بر اساس ضرورت‌های فوری ژئوپلیتیک و اقتصادی تغییر مسیر می‌دهد، همانطور که در مقایسه سیاست ویزای آن با ایران در مقابل عربستان سعودی مشاهده می‌شود. ترجیح مسکو برای روابط دولت‌محور به جای تقویت روابط ملت‌محور (مانند قدرت نرم و تبادل فرهنگی)، عمق و انعطاف‌پذیری رابطه را بیشتر محدود می‌کند و در عوض بر همکاری قدرت سخت مانند هماهنگی نظامی و امنیتی تکیه دارد که در سال‌های اخیر شتاب قابل توجهی یافته است.
توصیه‌ها برای یک سیاست آینده‌نگر ایرانی
برای ایجاد یک رابطه قوی، دوجانبه و سودمند متقابل با روسیه، سیاست خارجی آینده ایران باید چندین درس اصلی برگرفته از تجربه تاریخی خود را پیاده‌سازی کند.
۱. استقرار یک سیاست خارجی مبتنی بر دانش
ارتقاء تخصص: هسته اصلی هر سیاست آتی باید تأسیس یک سازوکار سیاست‌گذاری روسیه باشد که توسط دانش تخصصی هدایت شود. این امر شامل اعطای نقش‌های قابل توجه به محققان، دیپلمات‌ها و متخصصان ایرانی است که دارای درکی عمیق و ظریف از زبان، تاریخ، فرهنگ سیاسی و فرآیندهای تصمیم‌گیری روسیه هستند و از تعصبات ایدئولوژیک و آرزواندیشی فراتر می‌روند.
۲. استقبال مجدد از استراتژی توازن قدرت‌های بزرگ
پرورش قطب‌های متعدد: ایران باید از همسویی منحصر به فرد با روسیه فاصله بگیرد و یک استراتژی تعامل فعال و چندوجهی با تمام قدرت‌های بزرگ جهانی و منطقه‌ای را دوباره برقرار سازد. این اقدام متعادل‌کننده، که یادآور دیپلماسی عمل‌گرایانه دهه‌های گذشته است، ارزش استراتژیک ایران را برای روسیه افزایش می‌دهد، زیرا مسکو به طور تاریخی به شرکایی که درجه‌ای از استقلال استراتژیک و اهرم‌های ژئوپلیتیکی جایگزین را حفظ می‌کنند، احترام گذاشته و آنها را اولویت‌بندی کرده است.
استقلال استراتژیک: رابطه با روسیه باید به عنوان یکی از اجزای یک سیاست خارجی بزرگ‌تر و متنوع قرار گیرد، نه ویژگی تعیین‌کننده آن.
۳. اولویت‌دهی به نقش‌های سازنده منطقه‌ای و بین‌المللی
سیاست تنش صفر: سیاست خارجی آینده ایران باید هدف خود را «سیاست تنش صفر» در منطقه قرار دهد و از یک نقش مخرب یا برهم‌زننده درک شده به یک نقش سازنده و قابل اثبات تغییر مسیر دهد. یک ایران باثبات، با رونق اقتصادی، به دور از درگیری‌های منطقه‌ای و انزوای بین‌المللی، ذاتاً به شریکی جذاب‌تر و قابل اعتمادتر برای روسیه و سایر بازیگران جهانی تبدیل می‌شود. این امر توانایی روسیه برای بهره‌برداری از رقابت‌های منطقه‌ای علیه ایران را کاهش می‌دهد.
حل و فصل پروژه‌های تکمیل نشده: پیشرفت محسوس در پروژه‌های اقتصادی مانند کریدور شمال-جنوب حیاتی است. ایران باید موانع داخلی خود – مانند خط آهن مفقود بین رشت و آستارا – را برطرف کند تا این کریدور را به یک واقعیت اقتصادی متقاعدکننده برای همه شرکا تبدیل کند.
در نتیجه، هدف برای ایران آینده نباید یک اتحاد فرعی یا ایدئولوژیک با روسیه باشد، بلکه یک رابطه عمل‌گرایانه و مبتنی بر منافع است که در آن تهران یک دولت قدرتمند و خودمختار با گزینه‌های جایگزین واقعی باشد. تنها زمانی که ایران توانایی خود را برای تبدیل شدن به یک بازیگر قوی، متعادل و سازنده در صحنه جهانی نشان دهد، روسیه به راستی «خواهان رابطه» خواهد شد و پویایی قدرت را از وابستگی به احترام متقابل و منافع دوسویه تغییر خواهد داد.
منابع و مآخذ
- روابط تاریخی: کاظم‌زاده، فیروز. روس و انگلیس در ایران؛ پژوهشی درباره امپریالیسم. ترجمه منوچهر امیری. تهران: شرکت انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۷۱. (منبع اصلی برای درک رقابت‌های قدرت‌های بزرگ در خاک ایران).
- سیاست خارجی معاصر: رمضانی، روح‌الله. سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران. ترجمه علیرضا طیب. تهران: نشر نی، ۱۳۸۰. (تحلیل ریشه‌های ایدئولوژیک و تغییرات عمل‌گرایانه در سیاست خارجی پس از انقلاب).
- فناوری و صنعت: فاوست، لوئیز. ایران و جنگ سرد؛ بحران آذربایجان. ترجمه کاوه بیات. تهران: نشر ماهی، ۱۳۹۴. (بررسی خروج نیروهای شوروی و اولین همکاری‌های صنعتی).
- ژئوپلیتیک نوین: کولایی، الهه. سیاست و حکومت در روسیه. تهران: سمت، ۱۳۹۵. (بررسی ساختار قدرت در روسیه مدرن و رویکردهای این کشور به «خارج نزدیک» و خاورمیانه).
- کریدور شمال-جنوب: گزارش‌های تحلیلی شورای روابط خارجی (CFR) درباره International North-South Transport Corridor (INSTC) و تأثیر آن بر موازنه قدرت در اوراسیا.
