محمود مسائلی
هموطنان گرامی،
در پی پیام عمومی بانو یاسمین پهلوی، تحولات پس از آن و مهم‌تر از همه، برگزاری مراسم باشکوه اهدای جایزه به شاهزاده رضا پهلوی و حضور گسترده و پرشور ایرانیان در فرانکفورت، نامه‌ای مستند و مبتنی بر استدلال‌های حقوق بین‌الملل خطاب به وزیر کشور آلمان ارسال کرده‌ام. هدف از این نامه، درخواست بررسی مستقل رویدادهای اخیر و تأکید بر مسئولیت‌های حقوقی دولت آلمان در قبال تهدیدهای گزارش‌شده و ضرورت پاسداری از حقوق و آزادی‌های بنیادین است.
بر این باورم که چنین اقداماتی، هرچند ممکن است در هیاهوی فضای مجازی چندان دیده نشوند، می‌توانند در کنار تلاش‌های ارزشمند هموطنان، گامی هرچند کوچک اما مؤثر در مسیر رهایی میهن باشند. همچنین امیدوارم این‌گونه کوشش‌های حقوقی و مدنی، افق تازه‌ای برای پیگیری مطالبات ملی در عرصه‌ی بین‌المللی بگشایند.
۷ نوامبر ۲۰۲۶
خطاب به: عالی‌جناب «الکساندر دوبرینت»،
وزیر کشور فدرال جمهوری فدرال آلمان
موضوع: درخواست تحقیق مستقل درباره‌ی تهدیدهای گزارش‌شده علیه شاهزاده رضا پهلوی، محدودیت‌های اولیه‌ی پلیس فرانکفورت و احتمال سرکوب نظام‌مند فرامرزی از سوی جمهوری اسلامی ایران
جناب آقای دوبرینت، وزیر محترم کشور فدرال آلمان،
اگرچه من شهروند کانادا هستم و تابعیت آلمان را ندارم، این نامه را بعنوان مدافع متعهد حقوق بشر و حامی استوار صلح و امنیت بین‌المللی برای شما می‌نویسم؛ فردی که نسبت به تهدیدهای ناشی از خشونت سیاسی، ارعاب و تروریسم علیه آزادی‌های بنیادین و کرامت انسانی عمیقا نگران است. بر پایه‌ی همین احساس مسئولیت مشترک انسانی که از مرزهای ملی فراتر می‌رود، مایلم نگرانی جدی خود را درباره‌ی تهدیدهای گزارش‌شده‌ای که احتمال انتساب آن‌ها به جمهوری اسلامی ایران مطرح شده است، و نیز محدودیت‌های اولیه‌ای که بنا بر گزارش‌ها از سوی پلیس فرانکفورت درباره‌ی حضور شاهزاده رضا پهلوی و همسر ایشان، یاسمین پهلوی، در گردهمایی عمومی برنامه‌ریزی‌شده برای ۷ نوامبر ۲۰۲۶ در فرانکفورت اعلام شده بود، ابراز کنم.
بانو یاسمین پهلوی در یک پیام ویدئویی عمومی به تاریخ ۶ نوامبر ۲۰۲۶ اعلام کرد که پلیس فرانکفورت به آنان اطلاع داده است که به دلیل تهدیدهای امنیتی که گفته می‌شود منشأ آن‌ها جمهوری اسلامی ایران بوده است، امکان حضور یا سخنرانی در گردهمایی را نخواهند داشت. این اظهارات و گزارش رسانه‌ای هم‌زمان با آن در ضمیمه‌ی شماره‌ی یک معرفی شده‌اند.
اطلاعیه‌های رسمی منتشرشده از سوی شهرداری فرانکفورت و پلیس این شهر درباره‌ی گردهمایی و ترتیبات امنیتی مربوط به آن، در ضمیمه‌های شماره‌ی دو و سه معرفی شده‌اند. این اسناد شواهد زمینه‌ای مهمی فراهم می‌آورند، هرچند به‌تنهایی ثابت نمی‌کنند که ممنوعیتی رسمی به‌طور مشخص علیه شاهزاده رضا پهلوی اعمال شده باشد.
گزارش‌های بعدی درباره‌ی مشارکت شاهزاده رضا پهلوی در رویدادهای فرانکفورت در ضمیمه‌ی شماره‌ی چهار معرفی شده‌اند. این تحول بعدی، هرچند مثبت و امیدبخش است، ضرورت روشن شدن ماهیت اطلاع‌رسانی اولیه‌ی پلیس، مبنای واقعی تهدیدهای گزارش‌شده و تناسب محدودیت‌هایی را که مقامات در نظر گرفته بودند، از میان نمی‌برد.
افزون بر این، هشدارهای گزارش‌شده درباره‌ی حضور شاهزاده رضا پهلوی در بلژیک، که در ضمیمه‌ی شماره‌ی پنج توضیح داده شده‌اند، پرسش دیگری را مطرح می‌کنند: آیا این رویدادها مواردی منفرد بوده‌اند یا ممکن است بخشی از الگویی گسترده‌تر از ارعاب فرامرزی علیه چهره‌های مخالف جمهوری اسلامی در اروپا باشند؟ پاسخ به این پرسش نیازمند تحقیق است، نه نتیجه‌گیری شتاب‌زده.
بنابراین، مسئله‌ی اصلی صرفا امنیت یک شخصیت سیاسی نیست؛ بلکه به تعهدات آلمان در چارچوب حقوق بین‌الملل بشر، مسئولیت این کشور در حفاظت از اشخاص حاضر در قلمرو صلاحیت قضایی خود، و وظیفه‌ی آن در جلوگیری از تأثیرگذاری ارعابی مربوط می‌شود که ادعا شده منشأ آن عوامل دولتی خارجی هستند و می‌تواند بر اعمال آزادی‌های دموکراتیک اثر بگذارد.
۱. آزادی بیان و اجتماعات مسالمت‌آمیز
مواد ۱۹ و ۲۱ میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی، همراه با مواد ۱۰ و ۱۱ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، از آزادی بیان و حق برگزاری اجتماعات مسالمت‌آمیز حمایت می‌کنند.
این تضمین‌ها نه‌تنها دولت‌ها را به خودداری از مداخله‌ی ناموجه ملزم می‌سازند، بلکه تعهدات ایجابی نیز بر عهده‌ی آنان قرار می‌دهند تا با اتخاذ تدابیر معقول و مناسب، امکان بهره‌مندی مؤثر از آزادی‌های بنیادین را فراهم آورند.
دیوان اروپایی حقوق بشر در پرونده‌ی «پلاتفورم پزشکان برای زندگی علیه اتریش» (Plattform “Ärzte für das Leben” v. Austria) تصریح کرد که تحقق مؤثر آزادی اجتماعات مسالمت‌آمیز ممکن است مستلزم اتخاذ تدابیر حمایتی ایجابی از سوی مقامات عمومی باشد. [۱]
از این رو، محدودیت‌هایی که در واکنش به تهدیدهای امنیتی اعمال می‌شوند، باید با الزامات قانونی بودن، ضرورت و تناسب سازگار باشند. هرچند حفاظت از امنیت عمومی از مسئولیت‌های مشروع دولت به شمار می‌رود، وجود تهدید از سوی عوامل متخاصم نمی‌تواند بدون توجیه کافی، به دلیلی برای محروم ساختن اشخاص مورد تهدید از آزادی‌های بنیادین آنان تبدیل شود.
بر این اساس، اطلاع‌رسانی گزارش‌شده در ضمیمه‌ی شماره‌ی یک، پرسشی را مطرح می‌کند که نیازمند توضیح رسمی است: آیا مقامات پیش از اعلام محدودیت در مشارکت یا بیان عمومی، تمامی گزینه‌های حمایتی معقول را بررسی کرده بودند؟
اطلاعیه‌های رسمی شهرداری و پلیس که در ضمیمه‌های شماره‌ی دو و سه معرفی شده‌اند، باید همراه با ارزیابی‌های امنیتی داخلی و سوابق اداری مربوط بررسی شوند تا ماهیت دقیق اقدامات اتخاذشده و مبنای حقوقی آن‌ها روشن گردد.
۲. تعهد ایجابی به حفاظت از حق حیات و امنیت جسمانی
بر اساس ماده‌ی ۲ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، هنگامی که مقامات دولتی از وجود خطری واقعی و فوری علیه جان شخصی معین، ناشی از اقدامات مجرمانه‌ی اشخاص ثالث، آگاه باشند یا می‌بایست آگاه می‌بودند، ممکن است موظف شوند اقدامات عملیاتی پیشگیرانه‌ای برای حفاظت از جان او اتخاذ کنند. [۲]
اگر مقامات آلمانی اطلاعات معتبری درباره‌ی تهدید علیه شاهزاده رضا پهلوی، یاسمین پهلوی یا شرکت‌کنندگان در گردهمایی فرانکفورت در اختیار داشته‌اند، واکنش مقتضی مستلزم ارزیابی جدی آن تهدیدها و اتخاذ تدابیر حفاظتی معقول در حدود اختیارات قانونی آنان بوده است.
پرسش اصلی این نیست که آیا اتخاذ تدابیر امنیتی اصولا موجه بوده است یا خیر؛ بلکه این است که آیا اقدامات انجام‌شده به‌گونه‌ای معقول برای حفاظت از جان اشخاص طراحی شده بودند و هم‌زمان امکان برخورداری مؤثر آنان از آزادی‌های بنیادین را حفظ می‌کردند؟
بنابراین، مشارکت بعدی شاهزاده رضا پهلوی که در ضمیمه‌ی شماره‌ی چهار مستند شده است، باید در ارزیابی توالی تصمیمات پلیس مورد توجه قرار گیرد؛ از جمله اینکه آیا مقامات در موضع اولیه‌ی خود تجدیدنظر کرده‌اند و چه ترتیبات حفاظتی دیگری حضور ایشان را امکان‌پذیر ساخته است.
۳. مسئولیت بین‌المللی ناشی از تهدیدهای قابل انتساب به یک دولت خارجی
بر اساس مواد کمیسیون حقوق بین‌الملل درباره‌ی مسئولیت دولت‌ها در قبال اعمال متخلفانه‌ی بین‌المللی، رفتاری که به یک دولت قابل انتساب باشد و تعهدی بین‌المللی را نقض کند، می‌تواند مسئولیت بین‌المللی آن دولت را به دنبال داشته باشد.
مواد ۴ و ۸ این مجموعه به انتساب رفتار ارکان دولتی و نیز رفتار اشخاص یا گروه‌هایی می‌پردازند که بر اساس دستور، هدایت یا کنترل یک دولت عمل می‌کنند. [۳]
این چارچوب حقوقی بین‌المللی در نظام قانون اساسی آلمان نیز مورد شناسایی قرار گرفته است. ماده‌ی ۲۵ قانون بنیادین جمهوری فدرال آلمان مقرر می‌دارد که قواعد عمومی حقوق بین‌الملل بخشی جدایی‌ناپذیر از حقوق فدرال را تشکیل می‌دهند، بر قوانین عادی فدرال برتری دارند و مستقیما برای ساکنان قلمرو فدرال حقوق و تکالیفی ایجاد می‌کنند. این حکم قانون اساسی بر اهمیت بررسی ادعاهای معتبر درباره‌ی ارعاب هدایت‌شده از سوی دولت‌های خارجی، در پرتو قواعد عمومی قابل اعمال حقوق بین‌الملل، از جمله اصول مسئولیت دولت‌ها، حاکمیت سرزمینی و عدم مداخله، تأکید می‌کند. با این حال، چنین حکمی ضرورت احراز واقعیت‌های مربوط یا تعیین اینکه کدام قواعد بین‌المللی بر شرایط خاص موضوع اعمال می‌شوند را از میان نمی‌برد. [۴]
اگر شواهد معتبر نشان دهند که تهدیدهای گزارش‌شده از ارکان دولتی ایران یا اشخاصی که تحت هدایت یا کنترل آن‌ها عمل می‌کرده‌اند سرچشمه گرفته‌اند، آلمان مبنایی برای بررسی این موضوع خواهد داشت که آیا چنین رفتاری مصداق یک فعل متخلفانه‌ی بین‌المللی بوده است یا خیر.
بسته به ماهیت، هدف و میزان اجبار به‌کاررفته، ارعاب هدایت‌شده از سوی یک دولت خارجی در قلمرو آلمان می‌تواند از منظر اصل عدم مداخله و قواعد حمایت‌کننده از حاکمیت سرزمینی نیز پرسش‌هایی حقوقی ایجاد کند.
بنابراین، ادعای مطرح‌شده در ضمیمه‌ی شماره‌ی یک باید موضوع تحقیقی مناسب قرار گیرد، نه آنکه بدون بررسی پذیرفته یا رد شود.
۴. مسئولیت دولت‌ها و مسئله‌ی کمک یا مساعدت در ارتکاب رفتار متخلفانه‌ی بین‌المللی
ماده‌ی ۱۶ مواد کمیسیون حقوق بین‌الملل درباره‌ی مسئولیت دولت‌ها به مسئولیت دولتی مربوط می‌شود که با آگاهی از اوضاع و احوال مربوط، به دولت دیگری در ارتکاب یک فعل متخلفانه‌ی بین‌المللی کمک یا مساعدت می‌کند؛ البته مشروط به تحقق شرایط حقوقی مشخص. [۵]
صرف اینکه محدودیتی امنیتی از سوی مقامات پلیس آلمان اتخاذ شده و آثار نامطلوبی بر مشارکت سیاسی داشته باشد، به‌خودی‌خود به معنای تحقق چنین کمک یا مساعدتی نیست.
با این حال، باید میان اقدامات حفاظتی مشروع و محدودیت‌های غیرضروری که عملا به تهدیدکنندگان امکان دستیابی به هدف مورد نظرشان را می‌دهند، تمایز قائل شد.
اگر یک عامل خارجی بتواند صرفا با صدور تهدید، مانع حضور مخالف سیاسی خود در یک اجتماع مسالمت‌آمیز شود، نتیجه‌ی عملی چنین وضعیتی ممکن است به معنای پاداش دادن به ارعاب باشد.
همین احتمال ضرورت بررسی این موضوع را برجسته می‌سازد که آیا واکنش پلیس ضروری و متناسب بوده و از مبنای واقعی و حقوقی کافی برخوردار بوده است یا خیر.
هرگاه مداخله‌ای ناموجه در حقوق بنیادین احراز شود، باید راهکار جبرانی مناسبی در پی داشته باشد. چنین راهکاری ممکن است شامل پذیرش خطا، اتخاذ اقدامات اصلاحی و، در صورت اقتضا، عذرخواهی رسمی باشد.
۵. حقوق کیفری بین‌المللی و تعهد به تحقیق
تهدید به اعمال خشونت علیه غیرنظامیان ممکن است بر اساس حقوق آلمان جرم محسوب شود و، بسته به ماهیت و زمینه‌ی وقوع آن، پرسش‌هایی را در چارچوب حقوق کیفری بین‌المللی نیز مطرح کند.
بند «ج» از جزء ۳ ماده‌ی ۲۵ اساسنامه‌ی رم، با رعایت شرایط حقوقی خاص خود، به مسئولیت کیفری فردی ناشی از کمک و معاونت در ارتکاب جرایمی می‌پردازد که در صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی قرار دارند. [۶]
بدون وجود شواهدی که عناصر حقوقی لازم را اثبات کنند، توصیف یک تصمیم امنیتی پلیس بعنوان مشارکت در ارتکاب یک جرم بین‌المللی، از نظر حقوقی ناموجه خواهد بود.
در شرایط کنونی، مطالبه‌ی فوری‌تر و از نظر حقوقی مستحکم‌تر، انجام تحقیقی مؤثر درباره‌ی منشأ، اعتبار، پیامدهای مورد نظر و احتمال هماهنگی در تهدیدهای گزارش‌شده است.
هرگاه شواهد وقوع رفتار مجرمانه را اثبات کنند، مقامات صلاحیت‌دار باید مطابق حقوق آلمان و تعهدات بین‌المللی قابل اعمال، تحقیقات و رسیدگی‌های قضایی مقتضی را دنبال کنند.
۶. منشور ملل متحد و صلح و امنیت بین‌المللی
بند ۴ ماده‌ی ۲ منشور ملل متحد، در محدوده‌ی حقوقی مشخص خود، تهدید به زور یا توسل به آن را در روابط بین‌المللی ممنوع می‌کند. [۷]
هر تهدیدی علیه یک فرد لزوما نقض بند ۴ ماده‌ی ۲ منشور محسوب نمی‌شود. با این حال، تهدیدهای معتبری که متضمن خشونت هدایت‌شده از سوی یک دولت خارجی در قلمرو آلمان باشند، ممکن است مسائل مهمی درباره‌ی حاکمیت، مداخله‌ی غیرقانونی و صلح و امنیت بین‌المللی ایجاد کنند.
بر اساس ماده‌ی ۳۵ منشور، آلمان می‌تواند اختلاف یا وضعیتی از نوع موضوع ماده‌ی ۳۴ را، در صورت تحقق شرایط حقوقی و واقعی مربوط، به اطلاع شورای امنیت برساند.
چنانچه تحقیقات وجود الگویی به‌اندازه‌ی کافی جدی از ارعاب یا خشونت هدایت‌شده از سوی یک دولت خارجی را اثبات کنند، آلمان باید مناسب بودن اقدامات دیپلماتیک، هماهنگی اروپایی و مراجعه به نهادهای بین‌المللی صلاحیت‌دار را ارزیابی کند.
۷. احتمال سرکوب نظام‌مند فرامرزی و همکاری اروپایی
این احتمال که تهدیدهای گزارش‌شده بخشی از کارزاری هماهنگ برای سرکوب فرامرزی باشند، نیازمند توجه ویژه است.
سرکوب فرامرزی به تلاش دولت‌ها یا عوامل وابسته به آن‌ها برای ارعاب، خاموش ساختن، تهدید کردن یا اعمال کنترل بر مخالفان سیاسی در خارج از مرزهای ملی اطلاق می‌شود.
رویداد گزارش‌شده در فرانکفورت، هنگامی که در کنار گزارش‌های عمومی مربوط به هشدارهای مرتبط با حضور شاهزاده رضا پهلوی در بلژیک، که در ضمیمه‌ی شماره‌ی پنج معرفی شده‌اند، قرار می‌گیرد، مبنایی موجه برای طرح این پرسش فراهم می‌کند که آیا الگویی گسترده‌تر در میان بوده است یا خیر.
اسناد معرفی‌شده در وضعیت کنونی، نه هماهنگی میان این رویدادها را اثبات می‌کنند و نه انتساب قطعی تهدیدها به نهادهای دولتی ایران را. دستیابی به چنین یافته‌هایی مستلزم شواهد بیشتری است؛ از جمله ارزیابی‌های امنیتی رسمی، سوابق تحقیقات و، در صورت اقتضا، همکاری اطلاعاتی.
اگر شواهد معتبر از وجود ارعاب هماهنگ و هدایت‌شده از سوی یک دولت خارجی حکایت کنند، آلمان باید همکاری میان نهادهای فدرال و ایالتی خود و نهادهای صلاحیت‌دار دیگر کشورهای اروپایی را مورد توجه قرار دهد.
در حدود اختیارات و مأموریت‌های قانونی خود، یوروپل (Europol) و یوروجاست (Eurojust) می‌توانند هماهنگی مناسب میان نهادهای مجری قانون و همکاری قضایی را تسهیل کنند. مواد ۸۵ و ۸۸ معاهده‌ی عملکرد اتحادیه‌ی اروپا، چارچوب معاهده‌ای مربوط به این نهادها را فراهم می‌آورند. [۸]
حفاظت از مخالفان سیاسی در برابر ارعاب خارجی باید همچنان یکی از مؤلفه‌های اساسی تعهد اروپا به کرامت انسانی، آزادی‌های دموکراتیک و حاکمیت قانون باقی بماند.
۸. درخواست‌های مربوط به تحقیق، پاسخگویی و راهکارهای جبرانی مناسب
با توجه به ملاحظات پیش‌گفته و اسناد معرفی‌شده در ضمیمه‌های شماره‌ی یک تا پنج، محترمانه از دولت فدرال آلمان درخواست می‌کنم:
۱. شرایط واقعی و حقوقی مربوط به اطلاع‌رسانی اولیه‌ی پلیس را که یاسمین پهلوی در ضمیمه‌ی شماره‌ی یک شرح داده است، روشن سازد.
۲. از مقامات صلاحیت‌دار بخواهد مکاتبات و ارتباطات مربوط پلیس، ارزیابی‌های امنیتی و سوابق اداری مرتبط با تهدیدهای گزارش‌شده و محدودیت‌های مورد نظر را حفظ و بررسی کنند.
۳. روشن سازد که آیا ممنوعیت یا محدودیت رسمی مشخصی درباره‌ی شاهزاده رضا پهلوی یا یاسمین پهلوی صادر شده است یا خیر و، در صورت صدور، مبنای حقوقی، مدت اعتبار و دلایل توجیه‌کننده‌ی آن را مشخص کند.
۴. اطلاعیه‌های رسمی شهرداری و پلیس، معرفی‌شده در ضمیمه‌های شماره‌ی دو و سه، را همراه با تصمیمات عملیاتی اتخاذشده پیش از گردهمایی و در جریان آن بررسی کند.
۵. تعیین کند که آیا اقدامات اولیه‌ی مورد نظر قانونی، ضروری و متناسب بوده‌اند و آیا گزینه‌های حفاظتی معقول دیگری که محدودیت کمتری ایجاد می‌کردند، در دسترس بوده‌اند یا خیر.
۶. اعتبار و منشأ احتمالی تهدیدهای گزارش‌شده را بررسی کند؛ از جمله هرگونه شواهد مربوط به دخالت نهادهای دولتی ایران، سرویس‌های اطلاعاتی یا اشخاصی که تحت هدایت یا کنترل آن‌ها عمل می‌کرده‌اند.
۷. بررسی کند که آیا شرایط مستندشده در ضمیمه‌های شماره‌ی یک و پنج، انجام تحقیقی گسترده‌تر درباره‌ی احتمال سرکوب نظام‌مند فرامرزی علیه مخالفان سیاسی ایرانی و چهره‌های اپوزیسیون در اروپا را توجیه می‌کند یا خیر.
۸. در صورت وجود شواهد معتبر و تحقق شرایط حقوقی قابل اعمال، تبادل اطلاعات امنیتی، هماهنگی میان نهادهای مجری قانون و همکاری قضایی مناسب با مراجع اروپایی مربوط، از جمله یوروپل و یوروجاست، را تسهیل کند.
۹. اطمینان حاصل کند که هرگونه رفتار مجرمانه‌ی اثبات‌شده در جریان تحقیقات، از طریق رسیدگی‌های حقوقی و قضایی مقتضی پیگیری شود و هرگونه رفتار متخلفانه‌ی بین‌المللی احرازشده نیز از طریق سازوکارهای دیپلماتیک و بین‌المللی مناسب مورد توجه قرار گیرد.
۱۰. توضیحی رسمی و مستدل درباره‌ی تصمیمات امنیتی اتخاذشده ارائه کند و، چنانچه مداخله‌ای ناموجه در آزادی‌های بنیادین احراز شود، پذیرش مسئولیت مقتضی، اقدامات اصلاحی و، در صورت اقتضا، عذرخواهی رسمی را تضمین کند.
۱۱. بررسی کند که آیا شدت و پیامدهای بین‌المللی هرگونه الگوی اثبات‌شده از ارعاب هدایت‌شده از سوی یک دولت خارجی، طرح موضوع در نهادهای مربوط اروپایی یا سازمان ملل متحد، از جمله شورای امنیت در صورت تحقق شرایط مقرر در منشور، را توجیه می‌کند یا خیر.
۱۲. یافته‌های تحقیقات و اقدامات متعاقب آن را، تا آنجا که افشای اطلاعات با الزامات مشروع محرمانگی، امنیت و تحقیقات سازگار باشد، اطلاع‌رسانی کند.
جناب آقای دوبرینت، وزیر محترم کشور فدرال آلمان،
اعتبار یک دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی، نه‌تنها با عزم آن برای حفاظت از جان انسان‌ها، بلکه با پایبندی آن به پاسداری از آزادی‌های بنیادین در شرایطی سنجیده می‌شود که این آزادی‌ها در معرض تهدید قرار می‌گیرند.
امنیت و آزادی را نباید هر بار که تهدید و ارعابی پدید می‌آید، دو ارزش ناسازگار با یکدیگر تلقی کرد. حاکمیت قانون ایجاب می‌کند که مقامات عمومی از طریق تدابیری قانونی، ضروری و متناسب، میان این دو ارزش سازگاری برقرار سازند.
تعهدات قانون اساسی و بین‌المللی آلمان در قبال کرامت انسانی، آزادی بیان، اجتماعات مسالمت‌آمیز و حفاظت از اشخاص حاضر در قلمرو صلاحیت قضایی این کشور، شایسته‌ی آن است که به مؤثرترین شکل ممکن در عمل تحقق یابند.
بررسی مستقل رویداد فرانکفورت، با توجه به اسناد همراه این نامه، در خدمت شفافیت، پاسخگویی و تقویت اعتماد عمومی خواهد بود.
چنانچه شواهد معتبر از وجود الگویی گسترده‌تر از سرکوب فرامرزی پرده بردارند، واکنش مناسب آلمان و اروپا همچنین می‌تواند این اصل را مورد تأکید قرار دهد که ارعاب خارجی نباید حدود مشارکت دموکراتیک را تعیین کند.
با توجه به اهمیت نگرانی‌های مطرح‌شده در این نامه و پیامدهای آن‌ها برای حقوق بنیادین بشر، امنیت عمومی و حاکمیت قانون، محترمانه درخواست دارم پاسخی کتبی و مستدل درباره‌ی موضوعات مطرح‌شده ارائه شود. اطمینان دارم که وزارتخانه‌ی تحت مسئولیت شما، در چارچوب وظایف نهادی خود و تعهد به پاسخگویی دموکراتیک، این نگرانی‌ها را به‌درستی مورد توجه قرار خواهد داد و یافته‌ها یا اقدامات مقتضی را اطلاع خواهد داد. در انتظار دریافت پاسخ شما هستم.
با احترام از دولت شما درخواست می‌کنم که به این موضوع توجه جدی و شایسته مبذول دارد.
با احترام،
دکتر محمود مسائلی
استاد مدعو پیشین علوم سیاسی و حقوق بین‌الملل، اتاوا، کانادا
رونوشت:
عالی‌جناب فریدریش مرتس
صدراعظم جمهوری فدرال آلمان
پروفسور دکتر رومان پوزک
وزیر کشور، امنیت و حفاظت از میهن ایالت هسن
فهرست ضمایم مستند (پیوست جداگانه)
ضمیمه‌ی شماره‌ی یک: پیام ویدئویی عمومی یاسمین پهلوی، ۶ نوامبر ۲۰۲۶.
ضمیمه‌ی شماره‌ی دو: اطلاعیه‌ی رسمی شهرداری فرانکفورت درباره‌ی گردهمایی عمومی.
ضمیمه‌ی شماره‌ی سه: اطلاعیه‌ی رسمی پلیس فرانکفورت درباره‌ی تظاهرات ۷ نوامبر ۲۰۲۶.
ضمیمه‌ی شماره‌ی چهار: مستندات رسانه‌ای بعدی درباره‌ی حضور شاهزاده رضا پهلوی در فرانکفورت، ۷ نوامبر ۲۰۲۶.
ضمیمه‌ی شماره‌ی پنج: گزارش رسانه‌ای درباره‌ی هشدارهای مرتبط با حضور شاهزاده رضا پهلوی در بلژیک، ۶ نوامبر ۲۰۲۶.
[۱] European Convention on Human Rights, 1950, arts. 10 and 11; International Covenant on Civil and Political Rights, 1966, arts. 19 and 21; Plattform “Ärzte für das Leben” v. Austria, Application No. 10126/82, Judgment of 21 June 1988, para. 32.
[۲] European Convention on Human Rights, 1950, art. 2; Osman v. the United Kingdom, Application No. 23452/94, Judgment of 28 October 1998, para. 116.
[۳] Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (2001)
[۴] Basic Law for the Federal Republic of Germany (Grundgesetz), May 23, 1949, as amended, arts. 1(1), 2(2), 5(1), 8(1)-(2), and 25. https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/englisch_gg.html.
[۵] International Law Commission, Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, 2001, arts. 2, 4, 8, 16, and 37.
[۶] Rome Statute of the International Criminal Court, 1998, art. 25(3)(c).
[۷] Charter of the United Nations, 1945, arts. 2(4), 34, and 35.
[۸] Treaty on the Functioning of the European Union, arts. 85 and 88.
Skip to PDF contentSkip to PDF content
توضیح:
«کیهان لندن» با باور به آزادی بیان بخش «دیدگاه» را برای انتشار نظرات و مطالب علاقمندان، نویسندگان، تحلیلگران و کارشناسان فارسی‌زبان فراهم کرده اما مسئولیت محتوای منتشر شده با نویسنده است.
