Page 27 - (کیهان لندن - سال چهلم ـ شماره ۴۴۶ (دوره جديد

‫صفحه‌‌‌‪‌‌‌۲‌‌7‬شماره‌‪1۹1۲‬‬ ‫خلق از طرف [حکومت ‪ /‬دولت وقت] عراق است‪ .‬دادگاه‬ ‫دوم اعدامها به کمیته [مرگ] همراهی کرده است‪،‬‬
‫جمعه ‪ 1۹‬تا پنجشنبه ‪ ۲۵‬ژانویه ‪۲0۲4‬‬ ‫همچنین دریافت که تحقیقات قویاً ثابت کرده است که‬ ‫دادگاه به این نتیجه رسید که شواهد به اندازه کافی قوی‬
‫ارتش عراق پشتیبانی عملیاتی ملموس‪ ،‬از جمله پشتیبانی‬
‫ترس از اعدام احساس میکردند‪ ،‬همانطور که شاکیان در‬ ‫هوایی و پشتیبانی لجستیک از مجاهدین خلق در طول‬ ‫نیستند که این عنصر را قطعی کند تا مستند شود‪.‬‬
‫شهادتهای خود شرح دادهاند‪ ،‬و این واقعیت که شاکیان با‬ ‫پیشروی مجاهدین خلق به سمت قلمرو تحت کنترل ایران‬ ‫بطور خلاصه‪ ،‬دادگاه به این نتیجه رسید که متهم باید‬
‫کمیته [مرگ] روبرو شدهاند‪ ،‬به این معنی است که آنها به‬ ‫به دلیل سازماندهی و مشارکت در اعدامها و همچنین‬
‫شدت چنین رنجی را متحمل شدهاند‪ .‬چیزی که طبق ماده‬ ‫در طول عملیات فروغ جاویدان ارائه کرده است‪.‬‬ ‫مشارکت در اجرای احکام اعدام‪ ،‬صادر شده توسط کمیته‬
‫‪ ۷۵‬پروتکل ‪ ۱‬کنوانسیون ژنو معادل شکنجه بود‪ .‬علاوه بر‬ ‫دادگاه همچنین به این سؤال پرداخت که آیا یک‬ ‫[مرگ]‪ ،‬محکوم شود‪ .‬این شامل انتخاب زندانیان برای‬
‫این‪ ،‬دادگاه در نظر گرفت که رفتار کمیته با قربانیان به‬ ‫درگیری مسلحانه غیربینالمللی بین ایران و مجاهدین‬ ‫معرفی خود به کمیته‪ ،‬هدایت آنها به راهرو اصلی و‬
‫دلیل ارتباط آنها با سازمان مجاهدین خلق است و بنابراین‬ ‫خلق رخ داده است‪ ،‬و دریافت که شواهد قویاً نشان‬
‫این رفتار با درگیری مسلحانه مرتبط است‪ .‬دادگاه همچنین‬ ‫میدهد که درگیری مسلحانه بین مجاهدین خلق و‬ ‫نگهبانی در آنجا بود‪.‬‬
‫دریافت که نه تنها شاکیان‪ ،‬بلکه زندانیان اعدام شده نیز از‬ ‫ایران در زمان درگیری مورد ادعا ادامه داشته است‪.‬‬
‫سطح درگیریها به دلیل مدت و شدت آن یک درگیری‬ ‫تعریف و اقدامات کمیته‬
‫ترس شدید مرگ‪ ،‬رنج میبردند‪.‬‬ ‫مسلحانه غیربینالمللی است‪ .‬سازمان مجاهدین خلق‬ ‫سپس دادگاه به تعریف کمیته در گوهردشت پرداخت که‬
‫سپس دادگاه بررسی کرد که زندانیان اعدام شده در‬ ‫سطح سازماندهی و ساختار یک گروه مسلح سازمانیافته‬ ‫از سوی چند شاکی و شاهد به عنوان کمیته مرگ تعریف‬
‫زندان گوهردشت از چه حمایتی بر اساس کنوانسیون‬ ‫را به نمایش گذاشت‪ ،‬همانطور که ساختار رهبری‪ ،‬دسترسی‬ ‫شده بود‪ ،‬اما متهم استدلال کرد که کمیته عفو بوده است‪.‬‬
‫ژنو برخوردار هستند‪ .‬دادگاه خاطرنشان کرد در حالی که‬ ‫به تجهیزات نظامی و توانایی آن در برنامهریزی و اجرای‬ ‫دادگاه تجدید نظر به این نتیجه رسید که شواهد موجود‬
‫کنوانسیون چهارم ژنو از شهروندان بازداشت شده توسط‬ ‫عملیات نظامی نشان میدهد‪ .‬با این حال‪ ،‬دادگاه به این‬ ‫در پرونده به شدت با ادعاهای متهم در مورد هدف و‬
‫دولت خود محافظت نمیکند‪ ،‬پروتکل یک کنوانسیون ژنو‬ ‫نتیجه رسید که این یافته در این مورد تعیینکننده نبود‪،‬‬ ‫مأموریت ادعایی کمیته در تضاد است‪ ،‬زیرا این واقعیت‬
‫از هر غیرنظامی در یک درگیری مسلحانه بینالمللی‪ ،‬صرف‬ ‫زیرا دادگاه قبل ًا به این نتیجه رسیده بود که عراق چنان‬ ‫که زندانیان بلافاصله پس از برخورد با کمیته [مرگ] اعدام‬
‫نظر از شهروندی آنها‪ ،‬محافظت میکند‪ .‬در همین حال‪،‬‬ ‫کنترل گستردهای بر مجاهدین خلق اعمال میکند که‬ ‫شدهاند‪ ،‬نشان میدهد که [به دلیل] تصمیمات این کمیته‬
‫ماده ‪ ۷۵‬پروتکل یک قتل و شکنجه افراد تحت حمایت‬ ‫مجاهدین خلق را بخشی از درگیری مسلحانه بینالمللی‬
‫را ممنوع کرده است‪ .‬این کنوانسیون همچنین برای‬ ‫بین ایران و عراق میدانند‪ .‬بنابراین‪ ،‬دادگاه تجدید نظر‬ ‫بوده است که [حکم مرگ] اجرا شده است‪.‬‬
‫اشخاصی که در دست نیروی متخاصم هستند‪ ،‬صرف نظر‬ ‫سپس دادگاه این موضوع را مورد بررسی قرار داد که‬
‫از ملیتشان‪ ،‬تضمین میطلبد‪( .‬نویسنده گزارش‪ :‬اگرچه‬ ‫نتیجه دادگاه منطقه را به تائید میکند‪.‬‬ ‫آیا بررسی کمیته را میتوان با یک دادرسی عادلانه برابر‬
‫دادگاه این موضوع را به صراحت بیان نکرده است‪ ،‬اما‬ ‫سپس دادگاه در مورد اینکه آیا ارتباط کافی بین درگیری‬ ‫دانست‪ .‬دادگاه به این نتیجه رسید که هیچ دلیلی برای شک‬
‫ظاهراً به این نتیجه رسیده است که زندانیان اعدام شده‬ ‫مسلحانه و اعدامهای زندان گوهردشت برای طبقهبندی‬ ‫وجود ندارد که کمیته [مرگ] به عنوان یک دادگاه عادی‬
‫اعمال ادعایی به عنوان جنایات جنگی وجود دارد یا نه‪،‬‬ ‫عمل نمیکند و کسانی که با آن روبرو هستند‪ ،‬آنطور که‬
‫درواقع افراد [اسیران] حمایت شده بودهاند‪).‬‬ ‫شاکیان و شهود توصیف کرده اند‪ ،‬وکالت یا کمک قانونی‬
‫بحث کرد‪.‬‬ ‫دریافت نکردهاند‪ .‬علاوه بر این‪ ،‬هیچ فرصتی برای اعتراض‬
‫طبقهبندی اعما ِل تحت اتها ِم دوم‪ -‬قتل‬ ‫دادگاه دریافت که نزدیکی بین اعدامها و درگیریهای‬ ‫به تصمیمات کمیته وجود نداشت‪ .‬بنابراین دادگاه با ارزیابی‬
‫دادگاه به این نتیجه رسید که شواهد موجود در پرونده‬ ‫مسلحانه شواهد محکمی از ارتباط بین اعدامها و‬ ‫دادگاه منطقهای موافقت کرد که بررسی کمیته الزامات‬
‫این ادعا را تأیید میکند که ‪ ۲۴‬نفری که دادستان در‬ ‫درگیریهای مسلحانه ارائه میدهد‪ .‬دادگاه همچنین‬
‫کیفرخواست دوم نام برده است‪ ،‬طبق ادعای دادستان‬ ‫دریافت که رهبری [جمهوری اسلامی] ایران [خمینی]‬ ‫اساسی یک دادرسی عادلانه را برآورده نمیکند‪.‬‬
‫اعدام شدهاند‪ .‬با این حال‪ ،‬دادگاه شواهد را برای حمایت‬ ‫پس از یک جنگ پرهزینه و طولانی با عراق‪ ،‬تحت فشار‬
‫از ادعای دادستان مبنی بر اعدام افراد نامشخص دیگر‪،‬‬ ‫زیادی قرار داشت و مجاهدین خلق در ژوئن و ژوئیه ‪۱۹۸۸‬‬ ‫طبقهبندی اعما ِل تحت اتها ِم اول – جنایات جنگی‬
‫کافی تشخیص نداد‪ .‬بنابراین‪ ،‬دادگاه به این نتیجه رسید که‬ ‫عملیات نظامی گستردهای را علیه ایران انجام داده بودند‪.‬‬ ‫دادگاه ابتدا به درگیری مسلحانه بین ایران و عراق‬
‫متهم نمیتواند مسئول قتل اشخاصی غیر از کسانی باشد که‬ ‫سپس دادگاه بررسی کرد که آیا قبل از اعدامها فتوایی از‬ ‫پرداخت و ابتدا این سؤال را ارزیابی کرد که آیا مجاهدین‬
‫در کیفرخواست ذکر شدهاند‪ .‬دادگاه همچنین خاطرنشان‬ ‫سوی آیتالله خمینی صادر شده است یا نه‪ .‬این دادگاه‬ ‫خلق بخشی از درگیری مسلحانه بینالمللی بین ایران و عراق‬
‫میکند که هرگونه قتل یک شخص بطور کلی یک جرم‬ ‫دریافت که مقیاس و سازماندهی اعدامها حاکی از آن‬ ‫بوده است‪ .‬دادگاه به این نتیجه رسید که با نتیجه دادگاه‬
‫جداگانه تلقی میشود‪ .‬بنابراین متهم در اتهام دوم به ‪۲۴‬‬ ‫است که این اعدامها‪ ،‬آنطور که در کیفرخواست ادعا شده‬ ‫منطقه موافق است که مجاهدین خلق در عملیات نظامی‬
‫است‪ ،‬به دستور آیتالله خمینی در حکمی که در ارتباط‬ ‫علیه ایران از خاک عراق در سال ‪ ۱۹۸۸‬شرکت کرده و پایگاه‬
‫فقره قتل محکوم شده است‪.‬‬ ‫نزدیک با اعدامها صادر شده‪ ،‬صورت گرفته است‪ .‬با وجود‬ ‫نظامی مجاهدین خلق در عراق از حمایت و حفاظت عراق‬
‫ابهام در مورد ماهیت فرمان خمینی (یعنی اینکه آیا باید‬ ‫بهره میبرد‪ .‬دادگاه همچنین با دادگاه منطقه موافقت کرد‬
‫نوع مسئولیت– کمک و همدستی یا مشارکت‬ ‫آن را فتوا [دستور دینی] یا حکم [دستور حکومتی] تلقی‬ ‫که مجاهدین خلق از [حکومت ‪ /‬دولت وقت] عراق در‬
‫سپس دادگاه به این پرسش پرداخت که آیا اقدامات متهم‬ ‫کرد)‪ ،‬دادگاه بسیار بعید دانست که این اعدامها بدون‬ ‫قالب تجهیزات نظامی کمک نظامی دریافت میکرده است‬
‫را باید به عنوان مشارکت در جرم تلقی کرد یا به عنوان‬ ‫حمایت و دستور رهبری [جمهوری اسلامی] ایران انجام‬ ‫و این واقعیت که مجاهدین خلق ممکن است هزینه این‬
‫کمک و همدستی [مباشرت]‪ .‬این ارزیابی بر اساس رویه‬ ‫شده باشد و بنابراین این امر را چنین میداند‪[ .‬و این]‬ ‫تجهیزات را از نظر اقتصادی به عراق بازپرداخت کرده‬
‫قضایی دادگاههای سوئد بود‪ .‬دادگاه خاطرنشان کرد که‬ ‫ارتباط بین اعدامها و درگیریهای مسلحانه بینالمللی را‬ ‫باشد‪ ،‬این فرض را که مجاهدین خلق در جبهه عراق درگیر‬
‫جنایات جنگی میتواند شامل اعمال مختلفی باشد که هر‬
‫یک ممکن است یک جرم مجرمانه مجزا باشد‪ .‬با این حال‪،‬‬ ‫توجیه میکند‪.‬‬ ‫بوده است‪ ،‬نفی نمیکند‪.‬‬
‫در چارچوب یک شرکت مجرمانه مشترک‪ ،‬طبیعی است‬ ‫در اصل‪ ،‬دادگاه با نتیجه دادگاه منطقهای موافقت کرد‬ ‫دادگاه هنگام پرداختن به موضوع همکاری نظامی‬
‫که اعمال را به عنوان یک جرم واحد تلقی کنیم‪ .‬این امر‬ ‫که اعدامها مربوط به درگیری بوده و بنابراین ارتباط لازم‬ ‫عملیاتی بین عراق و مجاهدین خلق خاطرنشان کرد که‬
‫همچنین در صورتی اعمال میشود که جرائم شامل اعمال‬ ‫مشخص نیست نیروهای عراقی تا چه حد بطور فعال‬
‫مختلفی مانند محرومیت از زندگی‪ ،‬ایراد صدمه بدنی یا‬ ‫برقرار بوده است‪.‬‬ ‫و مشخص کنترل مستقیمی بر مجاهدین خلق در طول‬
‫رفتاری شبیه به شکنجه باشد‪ .‬با این حال‪ ،‬دادگاه تأکید کرد‬ ‫سپس دادگاه در مورد اینکه آیا عناصر اتهام اول [جنایت‬ ‫عملیات چلچراغ داشتند‪ .‬با این حال‪ ،‬دادگاه به این نتیجه‬
‫که وقتی صحبت از قتل به میان میآید‪ ،‬طبقهبندی تعداد‬ ‫جنگی] برآورده شده است یا نه بحث کرد‪ .‬یعنی اینکه آیا‬ ‫رسید که تحقیقات نشان داد که عراقیها مشارکت فعالتری‬
‫زیادی از پروندههای قتل فردی به عنوان یک جر ِم واحد نه‬ ‫متهم‪ ،‬همراه یا در تبانی با سایر مجرمان‪ ،‬با ایجاد ترس‬ ‫در عملیات چلچراغ و عملیات فروغ جاویدان داشتند‪ .‬در‬
‫ممکن است و نه مناسب‪ .‬در عوض‪ ،‬هر گزارش قتل باید بر‬ ‫شدید از مرگ [در بین زندانیان]‪ ،‬تعداد زیادی از زندانیان‬ ‫مورد عملیات چلچراغ‪ ،‬دادگاه بعید میدانست که نیروهای‬
‫اساس شایستگیهای خودش باشد‪ .‬با این حال‪ ،‬اگر قتلها‬ ‫را در معرض رنج شدید روحی قرار داده است و آیا این‬ ‫عراقی و نیروهای مجاهدین خلق در این حمله همکاری‬
‫به صورت سیستماتیک و سازماندهی شده انجام شده باشد‪،‬‬ ‫به منزله شکنجه و رفتار غیرانسانی در مفهوم ماده ‪۷۵‬‬ ‫عملیاتی نداشته باشند‪ ،‬زیرا نتایج نشان داد که نیروهای‬
‫این مانع از آن نمیشود که پروندههای چند قتل به عنوان‬ ‫پروتکل ‪ ۱‬کنوانسیون ژنو است‪ .‬دادگاه به این نتیجه رسید‬ ‫پیاده و نیروی هوایی عراق درگیر هستند‪ .‬دادگاه به این‬
‫که ترس از مرگ که شاکیان در طول دوره اعدام به دلیل‬ ‫نتیجه رسید که این نشاندهنده نفوذ عملیاتی بر مجاهدین‬
‫یک شرکت مجرمانه مشترک در نظر گرفته شوند‪.‬‬
‫(ادامه دارد)‬