Page 26 - (کیهان لندن - سال چهلم ـ شماره ۴۴۶ (دوره جديد

‫صفحه‌‌‌‪‌‌۲‌‌‌۶‬شماره‌‪‌1۹1۲‬‬
‫جمعه ‪ ۲۹‬دیماه تا ‪ ۵‬بهمنماه ‪140۲‬خورشیدی‬

‫خلاصه حکم دادگاه تجدید نظر حمید نوری در سوئد و‬
‫نگاهی به برخی نکات مهم آن (بخش ‪ )۳‬حنیفحیدرنژاد‬

‫حمید نوری‪ /‬نقاشی سیامک نادری‬ ‫یک اشتباه جدی پیش آمده است‪ .‬وگرنه‬ ‫=دادگاه پژوهش یا استیناف و یا‬
‫درخواست فرجام رد خواهد شد‪.‬‬
‫تجدید نظر حمید نوری ‪ ۱۱‬ژانویه ‪۲۰۲۳‬‬
‫=خلاصه حکم دادگاه‪ ،‬جایگزین خود‬ ‫شروع و پس از ‪ ۹‬ماه رسیدگی به پرونده‪،‬‬
‫در تاریخ ‪ ۱۹‬دسامبر ‪ ۲۰۲۳‬حکم حبس‬
‫حکم نیست‪ .‬حکم دادگاه تجدید نظر‬ ‫ابد حمید نوری را تائید کرد‪ .‬دادگاه سوئد‬
‫به زودی با ترجمه رسمی و بطور کامل‬ ‫متهم را به اتهام یک جنایت جنگی و ‪۲۴‬‬
‫از سوی دادگاه انتشار پیدا خواهد کرد‪.‬‬
‫تنظیمکنندگان خلاصه حکم در سازمان‬ ‫قتل به حبس ابد محکوم کرد‪.‬‬
‫سوئدی «گزارش پنجاه وهشتم» تلاش‬ ‫=حمید نوری فرصت دارد تا ‪ ۱۶‬ژانویه‬
‫کردهاند تا با این نوع خلاصه کردن که زبان‬ ‫‪ ۲۰۲۴‬از دیوان عالی سوئد فرجامخواهی‬
‫اداری و حقوقی در آن ساده شده‪ ،‬فهم آن را‬ ‫کند تا حکم صادره از سوی دادگاه تجدید‬
‫برای بخش بزرگتری از مردم امکانپذیر کنند‪.‬‬ ‫نظر را مورد بررسی قرار دهد‪ .‬دیوان عالی‬
‫= اگر دولت سوئد که هیچ اظهار نظری‬ ‫سوئد زمانی چنین درخواستی را میپذیرد‬
‫که دلایل محکمی ارائه شود که دادگاه‬
‫در زمینه مبادله نداشته‪ ،‬نیت مبادله حمید‬ ‫تجدید نظر در حکم صادره رویه جدیدی‬
‫نوری با زندانیان سوئدی در ایران را داشته‬ ‫را به لحاظ قضائی پایهگذاری کرده است‪.‬‬
‫باشد‪ ،‬باید تا نهایی شدن حکم دادگاه‬ ‫یا اگر دلایل خیلی استثنایی وجود داشته‬
‫تجدید نظر صبر کند‪ .‬حمید نوری پس از‬ ‫باشد‪ ،‬از جمله اینکه مشخص شود روند‬
‫پایان دوران محکومیت بر این اساس که‬ ‫دادرسی در دادگاه تجدید نظر یک نقض‬
‫حکم حبس ابد در سوئد برابر با ‪ ۲۵‬سال‬ ‫جدی داشته یا اینکه در صدور حکم‪،‬‬

‫است به ایران اخراج خواهد شد‪.‬‬

‫افراد [زندانبانان] را تشویق و راهنمایی کرده است که در‬ ‫است‪ .‬دادگاه در ادامه یافتههای خود مانند دادستان ناحیه‪،‬‬ ‫مسئولیت کیفری متهم‬
‫اعدامها شرکت کنند‪ .‬مانند دادگاه منطقه‪ ،‬دادگاه تجدید‬ ‫تشخیص داد اگرچه برخی افراد در زندان گوهردشت اعدام‬
‫نظر نیز اقدامات متهم را که در اظهارات شاهدان شرح‬ ‫شدهاند‪ ،‬اما با توجه به اعتراض متهم در مورد برخی دیگر‪،‬‬ ‫اتهام اول – جنایات جنگی‬
‫داده شده است‪ ،‬به رسمیت شناخت‪ .‬با این حال‪ ،‬دادگاه‬ ‫توضیحات بیشتری از دادگاه از سوی دادگاه [بدوی] لازم‬ ‫دادگاه ابتدا ادعای اول مبنی بر اینکه متهم با همکاری‬
‫در نظر گرفت که «تشویق و راهنمائی» که در اتهام اول‬ ‫دیگران مرتکب جنایات جنگی شده و باعث مرگ تعداد‬
‫بیان شده است‪ ،‬لزوماً برای اثبات اینکه متهم دارای چنین‬ ‫بوده است‪.‬‬ ‫زیادی از زندانیان وابسته به مجاهدین خلق شده است‬
‫اختیاری بوده است کافی نیست‪ .‬بنابراین دادگاه به این‬ ‫علاوه بر این‪ ،‬دادگاه به این سؤال پرداخت که آیا جرم‬
‫نتیجه رسید که متهم را نمیتوان از نظر کیفری برای دستور‬ ‫«رنج شدید» که بخشی از شکنجه در چهارچوب جنایت‬ ‫را بررسی کرد‪.‬‬
‫دادن به دیگران برای شرکت در اعدامها مسئول دانست‪.‬‬ ‫جنگی محسوب میشود‪ ،‬حادث بوده است و با نتیجه‬ ‫دادگاه ابتدا به این پرسش پرداخت که آیا دادستان موفق‬
‫اساساً دادگاه به این نتیجه رسید که متهم باید به دلیل‬ ‫دادگاه [بدوی] موافقت کرد که افراد حاضر در راهرو مرگ‬ ‫شده است ثابت کند که تعداد قابل توجهی از افراد در‬
‫سازماندهی و مشارکت در اعدام محکوم شود‪ .‬این شامل‬ ‫چنین رنج شدیدی را که شکلی از ایجاد هراس از مرگ‬ ‫زندان گوهردشت بین ‪ ۸‬امرداد تا ‪ ۲۵‬مرداد کشته شدهاند‬
‫انتخاب زندانیان برای به اصطلاح کمیته مرگ‪ ،‬هدایت آنها‬ ‫یا نه‪[ .‬محدوده زمانی درست‪ :‬موج اول اعدامها بین ‪۸‬‬
‫به راهرو اصلی‪ ،‬نگهبانی از آنها‪ ،‬اعلام اسامی آنها به کمیته‪،‬‬ ‫داشته متحمل شدند‪.‬‬ ‫امرداد تا ‪ ۲۵‬امرداد (‪ ۳۰‬ژوئیه تا ‪ ۱۶‬اوت ‪ )۱۹۹۸‬و موج‬
‫اسکورت زندانیان به کمیته‪ ،‬اعلام اسامی آنها برای اعدام و‬ ‫دادگاه سپس بررسی اقدامات خاصی را که به گفته‬ ‫دوم اعدامها بین ‪ ۶‬امرداد تا ‪ ۱۵‬شهریور ‪ ۲۷( ۱۳۶۷‬اوت تا‬
‫دستور به صف کشیدن زندانیان است‪ .‬تا آنجا که تا محل‬
‫اعدام بدرقه شوند و در نهایت تا محل اعدام که به دار‬ ‫دادستان‪ ،‬متهم انجام داده بود‪ ،‬آغاز کرد‪.‬‬ ‫‪ ۶‬سپتامبر ‪ )۱۹۹۸‬بوده است‪].‬‬
‫دادگاه ابتدا به این نتیجه رسید که با یافتههای دادگاه‬ ‫زندان گوهردشت محل اصلی وقوع جرم بوده است‪،‬‬
‫آویخته شده بودند‪ ،‬اسکورت شدند‪.‬‬ ‫منطقهای موافق است که متهم در انتخاب و اسکورت‬ ‫اگرچه اظهارات برخی شاهدان ارزش اثباتی کمتری داشته‬
‫زندانیان به مکانهای مختلف از جمله اتاقی که کمیته‬ ‫است‪ ،‬اما توسط شواهد کتبی پشتیبانی شده است‪ .‬مانند‬
‫اتهام دوم‪ :‬قتل‬ ‫مرگ در آن حضور داشت و محل اعدام نقش داشته است‪.‬‬ ‫دادگاه منطقه [بدوی]‪ ،‬دادگاه [تجدید نظر] نیز به این‬
‫دادگاه سپس اتهام دوم را ارزیابی کرد که بر اساس آن‬ ‫در ادامه دادگاه به این نتیجه رسید که چندین شاکی تایید‬ ‫نتیجه رسید که نمیتوان به فهرستهای ارائهشده که‬
‫متهم با ارتکاب اعمالی مشابه با اتهام اول‪ ،‬اما در مرحله‬ ‫کردهاند که متهم در راهروی موسوم به مرگ بر زندانیان‬ ‫حاوی اسامی اعدامشدگان در زندانهای سراسر ایران در‬
‫دوم اعدام زندانیان متعلق به گروههای سیاسی غیر از‬ ‫نظارت داشته و حرکات آنها را کنترل میکرده است‪.‬‬ ‫سال ‪ ۱۹۸۸‬و همچنین تاریخ و مکان اعدام آنها بود‪ ،‬ارزش‬
‫مجاهدین خلق‪ ،‬مرتکب جرم قتل شده است‪ .‬دادگاه ابتدا‬ ‫بنابراین‪ ،‬دادگاه تشخیص داد که ادعای دادستان مبنی‬ ‫اثباتی بالایی قائل شد‪ ،‬زیرا اطلاعات مربوط به منابع آنها‬
‫خاطرنشان کرد که با نتیجه دادگاه منطقهای موافق است‬ ‫بر نگهبانی متهم از زندانیان در راهرو اصلی (یادداشت‬ ‫ناشناخته بود‪ .‬مانند دادگاه منطقه [بدوی]‪ ،‬دادگاه [تجدید‬
‫که متهم زندانیان را برای محاکمه با هیئت مرگ انتخاب‬ ‫نویسنده‪ :‬راهروی خارج از اتاقی که به اصطلاح کمیته‬ ‫نظر] خاطرنشان کرد که مشخص شده است که تعداد قابل‬
‫کرده و آنها را به راهرو اصلی هدایت میکرد‪ .‬با توجه به‬ ‫مرگ در آن اداره میشد‪ .‬قبلاً به عنوان «راهروی مرگ» نیز‬ ‫توجهی از زندانیان در گوهردشت در دوره مربوطه اعدام‬
‫ادعای دادستان مبنی بر نگهبانی متهم از زندانیان در راهرو‬ ‫شدهاند‪ .‬در مورد ارزیابی اینکه آیا در مدت مربوطه در‬
‫اصلی‪ ،‬دادگاه بطور خلاصه به این نتیجه رسید که مشخص‬ ‫شناخته میشد) تایید شد‪.‬‬ ‫زندان گوهردشت افراد مشخص اعدام شدهاند یا نه‪ ،‬دادگاه‬
‫شده است که متهم واقعاً به روشی که دادستان تشریح‬ ‫دادگاه همچنین اظهار داشت که نتیجه دادگاه منطقهای‬ ‫بجز چهار نفر‪ ،‬به همان نتیجه دادگاه منطقهای (بدوی)‬
‫را تائید میکند که دادستانی نتوانسته است ثابت کند که‬ ‫رسید‪ :‬دادگاه به این نتیجه نرسید که دادستان با موفقیت‬
‫کرده‪ ،‬از زندانیان نگهبانی میکرده است‪.‬‬ ‫متهم اطلاعات شفاهی و کتبی در باره زندانیان به هیئت‬ ‫ثابت کرده است که ‪ A۳۰، A۱‬و ‪ A۷۵‬در گوهردشت‬
‫در مورد این ادعا که متهم اسامی زندانیان را برای ارائه به‬ ‫اعدام ارائه کرده است‪ .‬بنابراین متهم نمیتواند در قبال این‬ ‫در مدت مربوط به جنایت‪ ،‬اعدام شدند‪ .‬با این حال‪،‬‬
‫برخلاف دادگاه منطقه‪ ،‬دادگاه تشخیص داد که ‪ A۴۹‬در‬
‫کمیته مرگ فاش کرده و سپس آنها را در جریان موج‬ ‫اقدامات مسئولیت کیفری داشته باشد‪.‬‬ ‫زندان گوهردشت در دوره محکومیت مربوطه اعدام شده‬
‫سپس دادگاه به این پرسش پرداخت آیا همانطور که‬
‫دادستان در کیفرخواست اول بیان کرده است‪ ،‬متهم سایر‬