Page 6 - (کیهان لندن - سال سى و سوم ـ شماره ۱۶۱ (دوره جديد

‫صفحه ‪ - Page 6 - 6‬شماره ‪161‬‬
‫جمعه ‪‌28‬اردیبهشت تا پنجشنبه‪ 3‬خردادماه ‪1397‬خورشیدی‬

‫شریعتی آن روحانیتی را قبول نداشت‬ ‫افکار علی شریعتی‪ ،‬ملغمه‌ای از ارتجاع سرخ و سیاه‬ ‫= نویسنده این کتاب رنج‬
‫که از یک سو به نظر وی «درباری»‬ ‫خواندن آثار شریعتی را بر‬
‫و «غیرمبارز» بودند و از سوی دیگر‬ ‫که به سوی تکامل حرکت کنند…‬ ‫هم خمینی و هم شریعتی با صراحت‬ ‫دکترایش درست است و نه شهادتش!‬ ‫بلکه بنا به گفت ‌ههای خود شریعتی در‬ ‫خود هموار کرده تا نشان‬
‫‪ ،‬به هر دلیلی‪ ،‬از جمله منافع دستگاه‬ ‫آدم مسلمان است که دشمن ‌یاش به‬ ‫م ‌یگفتندکهچهم ‌یخواهندوخمینی‬ ‫افکار و آثار علی شریعتی‬ ‫سخنران ‌یها و نوشت ‌ههایش به نمایش‬ ‫دهدکهافکاراین«سرچشمه‬
‫دین و روحانیت‪ ،‬قائل به دخالت دین‬ ‫وقتی فرصت در اختیارش قرار گرفت‬ ‫م ‌یگذارد‪ .‬دستمالچی از علی شریعتی‬ ‫فیض » د ر چه گند ا ب‬
‫و ملایان در حکومت نبوده و نیستند؛‬ ‫خاطر دین است…»‬ ‫به افکارش عمل نیز کرد؛ خامن ‌های نیز‬ ‫مانیفستی علیه علم و آزادی‬ ‫به عنوان «یکی از نظری ‌هپردازان‬ ‫ضدانسانی و فاشیستی سیر‬
‫یعنی برای «رهبری» یک «امام» بر‬ ‫نهایت اینکه برای یک انسان عاقل و‬ ‫همان راه را م ‌یرود و معلوم نیست‬ ‫دستمالچی م ‌ینویسد‌‪«:‬شریعتی‬ ‫اصلی انقلاب اسلامی» نام م ‌یبرد که‬ ‫می‌کرده و به دنبال کدام‬
‫خردگرا و مدرن‪ ،‬اعتقاد داشتن به افکار‬ ‫دلیل «مخالفت» برخی «روشنفکران‬ ‫آشکارا تحت تأثیر اندیش ‌ههای «چپ»‬ ‫«بسیاری از روشنفکران دینی معمم‬ ‫جامعه‌ی آرمانی بوده که‬
‫جامعه تلاش نم ‌یکنند‪.‬‬ ‫علی شریعتی و همفکر او بودن سبب‬ ‫دینی» و «مسلمانان نواندیش» و‬ ‫(مارکسیست‪ -‬لنینیستی) است و‬ ‫یا مکلا هنوز و همچنان به اندیش ‌هها‬ ‫همه در آن نه شهروندان‬
‫بسی شرمندگی و سرافکندگی است‬ ‫«ملی‪ -‬مذهبی ‌»ها با خامن ‌های که‬ ‫تلاش م ‌یکند به آن محتوا و شکلی‬ ‫و نظرات او استناد م ‌یکنند و او را‬ ‫مستقلومنفردومختاربلکه‬
‫درواقع جمهوری اسلامی در ایران‬ ‫چه رسد به اینکه وی را مرشد و راهنما‬ ‫ادام ‌هدهند‌هی راه خمینی و هر دو‬ ‫اسلامی‪ -‬شیعه دهد‪« .‬تساوی در‬ ‫گوسپندانی باید باشند به نام‬
‫همان است که شریعتی م ‌یخواسته‪.‬‬ ‫و رهبر فکری خود دانست! مگر اینکه‬ ‫پیاد‌هکنندگان نظرات و سخنان علی‬ ‫مصرف ‌» را به جای «از هر کس به‬ ‫«سرچشمه فیض» خود م ‌یدانند‪».‬‬ ‫«امت» که توسط چوپانی به‬
‫اما ‌ماش هم بر اساس نظریات وی از‬ ‫یکی از گوسپندان مورد نظر شریعتی‬ ‫شریعتی هستند‪ ،‬در چیست! آیا افکار‬ ‫اندازه توانش و به هر کس به اندازه‬ ‫هم از این رو نویسنده رنج خواندن‬ ‫نام «امام» در «جهت امامت»‬
‫طریق «انقلاب» تعیین شد‪« :‬انقلاب‬ ‫بود که به دنبال گله و طویل ‌هی خود‬ ‫این نوع «روشنفکران» ملغم ‌های در‬ ‫نیازش» م ‌ینشاند و جبر الهی را به‬ ‫آثار شریعتی را بر خود هموار کرده تا‬
‫عمل اکثریت مردم است برعلیه‬ ‫م ‌یگردد‌! اینها عبارات شریعتی درباره‬ ‫ملغمه نیست که شریعتی به صراحت‬ ‫جای «جبریت تاریخ» (ماتریالیسم‬ ‫نشان دهد که افکار این «سرچشمه‬ ‫هدایت م ‌یشوند‪.‬‬
‫اقلیتی ضدمردم»‌! چیزی که در سال‬ ‫موقعیت انسان است! شریعتی انسان را‬ ‫فیض» در چه گنداب ضدانسانی و‬ ‫=در یک ایران مدرن و‬
‫با گوسپند مقایسه کرده که به دنبال‬ ‫آن را رد م ‌یکند؟! تعریف شریعتی از‬ ‫تاریخی)»‪.‬‬ ‫فاشیستی سیر م ‌یکرده و به دنبال‬ ‫امروزی‪ ،‬هیچ‌کدام از این‬
‫‪ ۵۷‬اتفاق افتاد‪.‬‬ ‫طویل ‌هی خود م ‌یگردد و باید او را به‬ ‫اسلام که برخی مریدان و دوستدارانش‬ ‫کدام جامع ‌هی آرمانی بوده که همه‬ ‫«نخبگان» که فله‌ای در‬
‫«راه امامت» هدایت کرد‪ .‬او انتظار دارد‬ ‫سعی م ‌یکنند آن را همساز و همراه‬ ‫علی شریعتی درست مانند رو ‌حالله‬ ‫در آن نه شهروندان مستقل و منفرد‬ ‫رسان ‌ههای مختلف داخل و‬
‫نظرات علی شریعتی آنقدر سست و‬ ‫که مخاطبانش از گوسپندان بیاموزند!‬ ‫دمکراسی و پیشرفت و حقوق بشر‬ ‫خمینی در آثارش فریاد م ‌یزند‬ ‫و مختار بلکه گوسپندانی باید باشند‬ ‫خارج کشور حضور دارند‬
‫ب ‌یپایه و شعاری و توخالی است که‬ ‫برخی سخنان وی بیشتر به طنز و‬ ‫نشان دهند‪ ،‬آنقدر روشن است که‬ ‫که چیست و کیست؛ مخاطبان و‬ ‫به نام «امت» که توسط چوپانی به‬ ‫و بدون توجه به نقش‬
‫قادر نیست حتی به پرس ‌شهای ساده‬ ‫جوک شباهت دارند از جمله وقتی‬ ‫هیچ تعبیر و تفسیری نم ‌یپذیرد‪.‬‬ ‫مؤمنانشان اما کر و کور بوده و هستند‪:‬‬ ‫نام «امام» در «جهت امامت» هدایت‬ ‫مخرب افکار و اعمال خود‬
‫نیز پاس ‌خهای مستدل بدهد‪ .‬مثلا‬ ‫مدعی م ‌یشود که «الان حیواناتی‬ ‫این سخنان از یک فرد ضداسلام‬ ‫«… این نسل ملتهب‪ ،‬هرگز خواهان‬ ‫همچنان برای نسل‌های‬
‫اینکه امامانی که شریعتی راه آنها را‬ ‫را م ‌یبینیم که ب ‌هقدری هوشیارانه‬ ‫نیست بلکه حر ‌فهای «سرچشم ‌هی‬ ‫آن نیست که اسلام‪ ،‬به یاری قوانین‬ ‫م ‌یشوند‪.‬‬ ‫امروز و آیند ‌هی ایران نسخه‬
‫تبلیغ م ‌یکند‪ ،‬در همان زمان که هم‬ ‫مقدماتی م ‌یچینند تا به نتیجه برسند‬ ‫فیض» برخی از مؤمنانی است که‬ ‫علمی و یا اختراعات و اکتشافات اروپا‬ ‫«دشمنان آزادی» کتاب ‌ی است که‬ ‫م ‌یپیچند‪ ،‬نقشی و حضوری‬
‫جمعیت کمتر بود و هم دانش و آگاهی‬ ‫که سقراط و افلاطون هم به گردشان‬ ‫خود را «روشنفکر» و «نواندیش»‬ ‫و آمریکا توجیه شود… اساسا از هر‬ ‫خواندنش را برای شناخت جامع ‌هی‬ ‫نم ‌یتوانستندداشتهباشند‪.‬‬
‫و توقع بسیار کمتر‪ ،‬چرا نتوانستند‬ ‫و «ملی» م ‌یخوانند ولی در عمل و‬ ‫چه به نام تکنیک و تکنولوژی و فلسفه‬ ‫سیاسی ایران و «نخبگان» تقلبی و‬ ‫= هر ا س بز ر گ ا ین‬
‫جامعه مورد ادعای خودشان را در‬ ‫نم ‌یرسند»!‬ ‫در برنگا‌ههای تصمی ‌مگیری همواره‬ ‫و علوم جدید است شدیدا نفرت دارد‪،‬‬ ‫جعلی که توسط انقلاب اسلامی و‬ ‫«نخبگا ِن» از هر تغییر و‬
‫همان محدود‌هی کوچک محل زندگی‬ ‫«راه امت» با «رهبری امام» در‬ ‫«پسوند» مذهب ‌یشان بر هم ‌هی این‬ ‫چه این همه را آلت قتاله خویش‬ ‫نظام برآمده از آن به ایران تحمیل‬ ‫تحول در ایران‪ ،‬از دست‬
‫خود تشکیل دهند؟! هم مردم ب ‌یسواد‬ ‫عناوین م ‌یچربد‪ .‬شریعتی م ‌یگوید‪:‬‬ ‫م ‌ییابد… من و همه کسانی که در‬ ‫دادن نقش کاربری خودشان‬
‫بودند‪ ،‬هم تکنولوژی در کار نبود و هم‬ ‫«جهت امامت»‬ ‫«عجبا! اسلام صلح نیست‪ ،‬اسلام‬ ‫این خط مشی راه م ‌یسپارند بیش از‬ ‫شد‌هاند‪ ،‬نباید از دست داد‪.‬‬ ‫است! آنها زایید ‌هی شرایط‬
‫امامان ظاهرا «اصیل» بودند! نه اینکه‬ ‫اگر از خود علی شریعتی وام بگیریم‪،‬‬ ‫جنگ است‪ .‬نباید از اتهام کشی ‌شها‬ ‫آنچه از ارتجاع و کهنگی بیزاریم‪ ،‬از‬ ‫در یک ایران مدرن و امروزی‪،‬‬ ‫سرکوب اندیشه و افکار‬
‫ساخته و پرداخته «دشمنان» بوده و‬ ‫شریعتی مخاطبانش را «استحمار»‬ ‫و استعمارگران و شب ‌هروشنفکران‬ ‫تجددمآبی و تشبه به فرهنگ و تمدن‬ ‫هی ‌چکدام از این «نخبگان» که‬ ‫متنوع و پویا و خلاق در ایران‬
‫با جت مخصوص حمل و نقل شده‬ ‫م ‌یکند‪ .‬او هی ‌چکدام از دستاوردهای‬ ‫کاردستی آنها ترسید و جا زد‪ .‬با بزک‬ ‫و حتی خط مشی علم و هنر و ادب و‬ ‫فل ‌های در رسان ‌ههای مختلف داخل‬ ‫هستند‪ .‬آنها «پادشاهان یک‬
‫باشند! چرا با این امامان غیراصیل‬ ‫جامعه بشری را «پیشرفت» نم ‌یداند‬ ‫کردن و امروزی وانمود کردن اسلام‬ ‫فلسفه و سیاست و صنعت حاکم بر‬ ‫و خارج کشور حضور دارند و بدون‬ ‫چشم» در کشوری هستند‬
‫و تقلبی که ادعای ادام ‌هی راه صدر‬ ‫بلکه «پسرفت» به ‪ ۱۴۰۰‬سال‬ ‫کاری از پیش نم ‌یرود‪ ،‬حقیقت را‬ ‫جهان امروز‪ ،‬بیزاری توأم با دشمنی و‬ ‫توجه به نقش مخرب افکار و اعمال‬ ‫که حکومت چشم ساکنانش‬
‫اسلام را پس از ‪ ۱۴۰۰‬سال دارند‪ ،‬این‬ ‫پیش را تعالی انسان م ‌یشمارد‪.‬‬ ‫باید آنچنان که هست شناخت‪ ،‬نه‬ ‫کینه داریم… ما نیازی به رن ‌گآمیزی‬ ‫خود همچنان برای نس ‌لهای امروز و‬ ‫را به میل داغ کشیده است‪.‬‬
‫جمعیت با سواد و مبتکر و متوقع که از‬ ‫انسان در «فرد» و «افراد» برای او‬ ‫آنچنانکه م ‌یپسندند… اسلام تنها‬ ‫آیند‌هی ایران نسخه م ‌یپیچند‪ ،‬نقشی‬ ‫=وی خود را «مسیح قرن‬
‫اقوام و عقاید متنوع هستند باید به راه‬ ‫معنایی ندارد بلکه «امت» مهم است‬ ‫مذهبی است که فقط به موعظه و‬ ‫تجددمآبانه اسلام نداریم…»‬ ‫و حضوری نم ‌یتوانستند داشته باشند‪.‬‬ ‫بیستم» م ‌یپنداشت و حتی‬
‫«امام شیع ‌هی جعفری اثنی عشری»‬ ‫که باید گوسپندوار به دنبال یک‬ ‫پند و اندرز نم ‌یپردازد بلکه خود برای‬ ‫علی شریعتی مانند عنوان‬ ‫هراس بزرگ این «نخبگا ِن» از هر‬ ‫در نام ‌های به همسرش از این‬
‫بروند؟! که چه بشود؟! این مدعیان‬ ‫«امام» در «جهت امامت» به راه‬ ‫تحقق کلمه‪ ،‬شمشیر م ‌یکشد‪ .‬اگر‬ ‫«روشنفکراندینی»و«ملی‪-‬مذهبی»‬ ‫تغییر و تحول در ایران‪ ،‬از دست دادن‬ ‫«راز» پرده بر می‌دارد که‬
‫«امام» و «امت» و «امامت» نه‬ ‫بیافتد‪ .‬گوسپندانی که معلوم نیست‬ ‫بخواهند از پیغمبر اسلام مجسم ‌های‬ ‫حامل یک ملغم ‌هی فکر ‌یست‬ ‫نقش کاربری خودشان است! آنها‬ ‫در زندان «خدا را به چشم‬
‫«پشت» بلکه «هفتاد پشت» بعد از آن‬ ‫در میان این همه دین و مذهب و‬ ‫بریزند باید در یک دستش کتاب باشد‬ ‫که از یک سو به تصمیم «شخص‬ ‫زایید‌هی شرایط سرکوب اندیشه و‬ ‫دیده است» که دس ‌تهایش‬
‫امامان هستند! و دست بر قضا‪ ،‬ناکامی‬ ‫ایدئولوژی چرا باید به دنبال اسلا ِم‬ ‫اعلیحضرت همایونی» برای «تحولات‬ ‫افکار متنوع و پویا و خلاق در ایران‬ ‫را بر شان ‌هی وی قرار داده!‬
‫سهمگین و خونبار جمهوری اسلامی‬ ‫شیع ‌هی جعفری اثن ‌یعشری که تنها‬ ‫و در دست دیگرش شمشیر…»‬ ‫عینیوریش ‌هایاجتماعی»اعتقاددارد‬ ‫هستند‪ .‬آنها «پادشاهان یک چشم»‬ ‫هر عقل سالمی چنین فردی‬
‫اثبات غلط بودن «اندیشه»های‬ ‫درصد کوچکی از مسلمانان جهان و‬ ‫اینها روح و بنیاد فکری علی شریعتی‬ ‫و از سوی دیگر تبلیغ «جهاد» م ‌یکند!‬ ‫در کشوری هستند که حکومت چشم‬ ‫را به یک روانکاو معرفی‬
‫شریعتی و مشابهان او در تجرب ‌هی‬ ‫انگش ‌تشماری از جمعیت جهان به آن‬ ‫است که خودش هزاران صفحه برای‬ ‫در تکمیل این ملغم ‌هی ذهنی‪ ،‬او عضو‬ ‫ساکنانش را به میل داغ کشیده است‪.‬‬ ‫م ‌یکند‪ .‬اما در ایران اینها به‬
‫عملی و تاریخی است‪ .‬شکس ِت آن‬ ‫اثبات آنها گفته و نوشته است‪.‬‬ ‫«نهضت خداپرستان سوسیالیست»‬ ‫اینها نه اندیشمند و متفکر بلکه‬ ‫«نخبگان»ی تبدیل شدند‬
‫«امامان اصیل» که در دوران خویش‬ ‫اعتقاد دارند‪ ،‬بروند!‬ ‫اوست که نوشته‪ :‬ابوعلی سینا «اگر‬ ‫هم م ‌یشود و علیه «دیکتاتوری‬ ‫درست مانند «سرچشمه فی ‌ضشان‪،‬‬ ‫که مبانی فکر ‌یشان هنوز‬
‫اگر هم نخواهیم از سوی دیگران‬ ‫شعوری نداشت‪ ،‬بهتر بود…»‪« ،‬اگر‬ ‫پهلوی» مبارزه م ‌یکند و م ‌یشود از‬ ‫یک مشت افراد متوهم هستند که بیان‬
‫ناکام ماندند به جای خود!‬ ‫حرف بزنیم‪ ،‬به عنوان یک فرد اصلا‬ ‫هنر نداشتیم بهتر بود…»‪« ،‬عامل‬ ‫بنیانگذاران «نهضت آزادی ایران»‪ .‬او‬ ‫نظراتشان در محافل علمی و فکری‬ ‫سرکوب و جنایت م ‌یکند‪.‬‬
‫پرس ‌شهایی نیز م ‌یتوان با‬ ‫نم ‌‌یتوان عقل خود را به این موضوع‬ ‫استحمار در زمان بن ‌یعباس علم‬ ‫با وجود ادعای «ممنو ‌عالقلم» بودن با‬ ‫کشورهای پیشرفته بیشتر سبب خنده‬ ‫=متفکران و اندیشمندان‬
‫«روشنفکران دینی» و «مسلمانان‬ ‫کاهش داد که چرا در قرن بیستم‬ ‫است‪ ،‬تمدن است‪ ،‬هنر و ادبیات است‬ ‫د‌هها اسم مستعار که بیشترشان مزین‬ ‫و تمسخر در میان متفکران م ‌یشود‬ ‫از افلاطون و ارسطو تا کانت‬
‫نواندیش» و «ملی‪ -‬مذهبی»ها مطرح‬ ‫و بیست و یکم م ‌یبایست بر اساس‬ ‫و تحقیق…»‪ ،‬اوست که گفته‪« :‬علم‬ ‫به «علی ‌» و «محمد ‌» بودند قلم م ‌یزد‪.‬‬ ‫و اگر محاسبات سیاسی و اقتصادی‬ ‫و هگل و مارکس و دیگران‪،‬‬
‫کرد که شاید مدعی شوند همه نظرات‬ ‫دانستن ‌یها و تجرب ‌ههای محدود و‬ ‫به خودآگاهی انسانی و خودآگاهی‬ ‫دستمالچیدرهمینزمینهم ‌ینویسد‪:‬‬ ‫نم ‌یبود‪ ،‬محافل معین هرگز فرش‬ ‫همگیباطرحمسائلبنیادی‬
‫شریعتی را قبول ندارند (کدا ‌مها را؟!)‬ ‫افکار محدودتر کسانی زندگی کرد که‬ ‫اجتماعی صدمه م ‌یزند…» اوست‬ ‫«شریعتی با اندیش ‌ههای «تخیلی»‪-‬‬ ‫قرمز برای آنها در «اندیشکد‌ه»ها و‬ ‫بشر‪ ،‬اما‪ ،‬متفکران دوران‬
‫و عکس شریعتی را فقط بطور نمادین‬ ‫‪ ۱۴۰۰‬سال پیش در زمان و مکان‬ ‫که معتقد است‪« :‬امت جامع ‌های‬ ‫سوسیالیستی خود از جامعه امت‪-‬‬ ‫دانشگا‌ههای خود پهن نم ‌یکردند‪.‬‬ ‫خود بودند‪ ،‬و نه امروز! چه‬
‫زینت در و دیوار خانه و دفتر خود‬ ‫بسیار محدودی زندگی م ‌یکرد‌هاند و‬ ‫است از افراد انسانی که همفکر‪،‬‬ ‫امامتی‪ ،‬یکی از پای ‌هگذاران اسلام‬ ‫تفرعن و خودبزر ‌گبینی در آثار علی‬ ‫برسد به کسانی که نه تنها‬
‫از قر ‌نها زندگی جامعه بشری که در‬ ‫ه ‌معقیده‪ ،‬ه ‌ممذهب و همراهند‪،‬‬ ‫سیاسی‪ -‬ایدئولوژیک و جنب ‌شهای‬ ‫شریعتی نیز موج م ‌یزند‪ .‬وی خود را‬ ‫فکری ارائه نکرد ‌هاند بلکه‬
‫م ‌یکنند‪.‬‬ ‫سراسر جهان پس از آنها روی داده‬ ‫ن ‌هتنها در اندیشه مشترکند‪ ،‬که در‬ ‫بنیادگرای اسلامی شد… مردی که‬ ‫«مسیح قرن بیستم» م ‌یپنداشت و‬ ‫اصلا قلم بطلان بر فکر کردن‬
‫آیا «روشنفکران دینی» و‬ ‫هیچ اطلاعی نداشت ‌هاند! این پرسش‬ ‫عمل نیز اشتراک دارند… افراد یک‬ ‫م ‌یخواست با «مکتب واسطه»‪ ،‬یعنی‬ ‫حتی در نام ‌های به همسرش از این‬ ‫کشیدهو«ح ‌ر ‌فهای»خودرا‬
‫«مسلمانان نواندیش» معتقدند که‬ ‫درباره همه متفکران صدق م ‌یکند؛‬ ‫امت ی ‌کگونه م ‌یاندیشند و ایمانی‬ ‫بدیلی بهتر و عال ‌یتر در برابر دو نظام‬ ‫«راز» پرده بر م ‌یدارد که در زندان‬ ‫به جای «فکر کردن» همگان‬
‫دین و اعتقادات مذهبی یک موضوع‬ ‫از افلاطون و ارسطو تا کانت و هگل‬ ‫همسان دارند و در عین حال در یک‬ ‫کاپیتالیسم و کمونیسم بایستد و آنچه‬ ‫«خدا را به چشم دیده است» که‬
‫و مارکس و دیگران! همه آنها با طرح‬ ‫رهبری مشترک اجتماعی‪ ،‬تعهد دارند‬ ‫حاصل شد‪ ،‬بد ‌یهای هر دو را یکجا‬ ‫دس ‌تهایش را بر شان ‌هی وی قرار داده!‬ ‫قرار داد ‌هاند!‬
‫شخصی و خصوصی است یا نه؟‬ ‫مسائل بنیادی بشر‪ ،‬اما‪ ،‬متفکران دوران‬ ‫هر عقل سالمی چنین فردی را به یک‬
‫آیا به جدایی دین و دولت باور دارند‬ ‫خود بودند‪ ،‬و نه امروز! چه برسد به‬ ‫گرفت‪».‬‬ ‫روانکاو معرفی م ‌یکند‪ .‬اما در ایران‬ ‫الاهه بقراط‪ -‬شاید پرویز‬
‫و برای آن تلاش م ‌یکنند؟ در این‬ ‫کسانی که نه تنها فکری ارائه نکرد‌هاند‬ ‫و از حق و انصاف نباید گذشت که‬ ‫اینها به «نخبگان»ی تبدیل شدند‬ ‫دستمالچی جزو نادر نویسندگان و‬
‫صورت چه لزومی دارد دین و مذهب‬ ‫بلکه اصلا قلم بطلان بر فکر کردن‬ ‫که مبانی فکر ‌یشان هنوز سرکوب و‬ ‫پژوهشگرانیباشدکه تاایناندازهوقت‬
‫خود را چون لک ‌هی مهر نماز بر پیشانی‬ ‫کشیده و «ح ‌ر ‌فهای» خود را به جای‬ ‫جنایت م ‌یکند‪ .‬اگر دول ‌تها و سیاست‬ ‫صرف مطالعه و بررسی افکار متکی بر‬
‫«فکر کردن» همگان قرار داد‌هاند!‬ ‫جوامع غربی به این افراد اقبال نشان‬ ‫«اسلام سیاسی» کرده است‪ .‬افکاری‬
‫خودشان و گروهشان داغ بزنند؟!‬ ‫پرویز دستمالچی در «دشمنان‬ ‫م ‌یدهند‪ ،‬به دلیل منافع سیاسی و‬ ‫که نقش تعیی ‌نکننده در جامع ‌هی به‬
‫آیا یک «روشنفکر دینی» که‬ ‫آزادی» با استناد به نوشت ‌ههای‬ ‫اقتصادی است و نه از این رو که افکار‬ ‫اصطلاح روشنفکری ایران قرن بیستم‬
‫ستایشگر علی شریعتی است‪ ،‬انقلابی‬ ‫شریعتی نشان م ‌یدهد که این هم‬ ‫آنها را جدی م ‌یگیرند‪ .‬این افکار را‬ ‫داشتند و در کنار «حکومت اسلامی»‬
‫که چنین تصور و یا تبلیغ م ‌یشود‬ ‫اروپا و بشریت در قرون وسطا پشت‬ ‫رو ‌حالله خمینی‪ ،‬سرنوشت یک انقلاب‬
‫است یا اصلا ‌حطلب؟!‬ ‫که علی شریعتی با دستگاه روحانیت‬ ‫و یک نظام قرون وسطایی را به همراه‬
‫آیا انقلاب ‪ ۵۷‬را تایید م ‌یکند؟ پس‬ ‫مخالفت داشته‪ ،‬دروغی بیش نیست‪.‬‬ ‫سر گذاشت!‬ ‫زندگی چند نسل رقم زد‌هاند‪ .‬افکاری‬
‫گذشته از آنکه خود شریعتی از نظر‬ ‫هر آنچه در «دشمنان آزادی» آمده‬ ‫که «چپ» و «راست» و کمونیسم و‬
‫چه اصلا ‌حطلبی است؟!‬ ‫فکری یک ملای به تمام معناست‪،‬‬ ‫مستند به آثار و سخنان خود علی‬ ‫لیبرالیسم نیز هنوز به زهر آن آلود‌هاند‪.‬‬
‫آیاانقلابدرشرایطفعلیراردم ‌یکند؟!‬ ‫اساسا کسی که منادی «امام» و‬ ‫شریعتی است با ذکر منبع و مأخذ‪.‬‬ ‫هما ‌نگونه که خود دستمالچی به‬
‫پس چرا انقلاب ‪ ۵۷‬را تایید م ‌یکند؟!‬ ‫«امامت» و «امت» است نم ‌یتواند با‬ ‫پس از شرح مستند چگونگی تحصیل و‬ ‫جای «پیشگفتار» آورده‪ ،‬سخنان امثال‬
‫باری‪ ،‬اگر جمهوری اسلامی را در‬ ‫روحانیت و ملایان مخالف باشد چرا‬ ‫«دکترا» گرفتن از سوربن‪ ،‬دستمالچی‬ ‫علی شریعتی در آنچه فکر م ‌یکردند‬
‫کشورمان نم ‌یداشتیم و چنین تجربه‬ ‫که دست کم به دنبال یک «ملا» و‬ ‫بطور مستند نشان م ‌یدهد که «از‬ ‫و م ‌یفهمیدند و م ‌یخواستند‪ ،‬به‬
‫تلخی را از سر نم ‌یگذراندیم‪ ،‬شاید‬ ‫«روحانی» که «امام» بشود م ‌یگردد!‬ ‫معلم شهید دکتر علی شریعتی» نه‬ ‫انداز‌های روشن و گویاست که جای‬
‫پرویز دستمالچی به عنوان نویسند‌هی‬ ‫شگفتی است که چگونه مخاطبانش‬
‫کتاب «دشمنان آزادی» هرگز به فکر‬ ‫در گذشته و پیروان و دوستدارانش‬
‫خواندن آثار شریعتی و مشابهانش‬ ‫امروز در میان «روشنفکران دینی»‬
‫نم ‌یافتاد‪ .‬اما تفکر شریعتی ایدئولوژی‬ ‫و «نواندیشان دینی» و «ملی‪-‬‬
‫راهنمای این نظام است‪ .‬تفکر و‬ ‫مذهبی»ها آن را درک نکرده و یا خود‬
‫نظامی که با جنایات خود سرنوش ‌تها‬
‫رقم زده است‪ .‬سرنوشت یک ملت و‬ ‫را به کوچ ‌هی «علی چپ» م ‌یزنند!‬
‫مملکت هنوز پس از چهل سال در‬ ‫پرویز دستمالچی در «دشمنان‬
‫آزادی» برخی آثار علی شریعتی را که‬
‫دست آن است‪.‬‬ ‫در میان طرفدارانش معروف هستند‬
‫از همین رو‪ ،‬باید به کسانی که‬ ‫مورد کند و کاو قرار م ‌یدهد و افکار‬
‫شریعتی را «سرچشم ‌هی فیض»‬ ‫مرتجع وی را نه بر اساس منابع ثانویه‬
‫خود م ‌یدانند یادآوری کرد که این‬
‫«سرچشم ‌هی فیض» گندابی است‬
‫ساکت و راکد و تکرنگ و تکصدا و‬
‫ت ‌کجهت متکی بر امام و امت و امامت!‬
‫چنین سرچشم ‌های هی ‌چ مؤمن و‬
‫متدینی را «روشنفکر» و «نواندیش»‬
‫نم ‌یکند! «فیض» علی شریعتی آلوده‬
‫به نفرت و نخو ِت دو ارتجاع سرخ و‬
‫سیاه است که مانند کلیسای قرون‬
‫وسطا و بلوک شرق قرن بیستم به‬
‫ب ‌نبست و شکست رسیده است‪ .‬اگر‬
‫ارتجاع سیاه و ارتجاع سرخ به تنهایی‬
‫فجایع آفریدند و سرانجام نتوانستند‬
‫راه به جایی ببرند‪ ،‬ملغم ‌هی آنها با‬
‫ارتکاب فجایع بیشتر قطعا ناکا ‌متر از‬

‫هر دو باقی خواهد ماند‪.‬‬